Эксперт раскрыл подробности неисправленной уязвимости в WordPress

Эксперт раскрыл подробности неисправленной уязвимости в WordPress

Эксперт раскрыл подробности неисправленной уязвимости в WordPress

Исследователь раскрыл детали уязвимости WordPress, которая может быть использована злоумышленником, не прошедшим аутентификацию, для сброса пароля пользователя. Об ошибке было сообщено WordPress несколько месяцев назад, но она все еще не исправлена.

Исследователь безопасности Давид Голунский (Dawid Golunski) в среду опубликовал сообщение, в котором подробно описывается уязвимость функции сброса пароля в WordPress.

Успешная эксплуатация уязвимости позволяет злоумышленнику, не прошедшему проверку подлинности, получить ссылку для сброса пароля целевой учетной записи WordPress и изменить его. На данный момент брешь отслеживается под идентификатором CVE-2017-8295.

Проблема, по мнению эксперта, связана с тем, что WordPress использует переменную с именем SERVER_NAME для получения имени хоста сервера при настройке заголовка From /Return-Path в сообщениях об изменении пароля, отправляемых пользователям.

Поскольку значение этой переменной часто задается с использованием имени хоста, предоставленного клиентом через заголовок HTTP_HOST, злоумышленник может вставить произвольный домен, отправив специально созданный запрос на целевой сайт WordPress.

В сценарии атаки, описанном Голунским, злоумышленник отправляет специально созданный запрос на сайт WordPress, чтобы инициировать процедуру сброса пароля. Поскольку имя хоста в запросе является доменом, контролируемым злоумышленником, поля From и Return-Path в электронном сообщении, отправленном жертве, укажут адрес в домене киберпреступника.

Существует несколько методов, которые злоумышленник может использовать, чтобы  получить ссылку сброса пароля. Один из этих методов, по словам Голунского, заключается в том, чтобы путем атаки на DNS-сервер, либо путем отправки больших файлов, добиться того, чтобы ящик жертвы был переполнен и не мог больше принимать сообщения. В этом случае письмо возвращается отправителю, то есть злоумышленнику.

Если в учетной записи пользователя активирован автоответчик, злоумышленник может получить копию электронной почты для сброса пароля, поскольку некоторые автоответчики включают копию исходного сообщения в автоматическом ответе.

Другой вариант заключается в том, чтобы отправить пользователю большое количество писем для сброса пароля. Предположительно, пользователь попытается выяснить, почему ему приходит так много писем и ответит на одно из них. Ответ будет включать ссылку сброса пароля, которая попадет в руки злоумышленника.

Эксперт утверждает, что уязвимость затрагивает все версии WordPress, в том числе 4.7.4, выпущенную две недели назад.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru