64% пользователей не доверяют большинству интернет-магазинов и сервисов

64% пользователей не доверяют большинству интернет-магазинов и сервисов

64% пользователей не доверяют большинству интернет-магазинов и сервисов

Антивирусная компания ESET провела опрос, посвященный онлайн-платежам. Респондентам предложили перечислить товары и услуги, которые они оплачивают в Сети, и меры предосторожности. Пользователи могли указать несколько вариантов ответа.

Выяснилось, что российские пользователи аккуратно выбирают онлайн-ресурсы, где можно вводить платежную информацию, и тщательно проверяют их безопасность.

64% респондентов вынужденно ограничиваются парой известных сайтов, проверенных временем (и другими пользователями).

61% опрошенных обращают внимание на наличие защищенного соединения, когда вводят данные банковской карты. (На него указывает знак замка в адресной строке браузера). 44% перед оплатой внимательно изучают сайт, информацию о продавце или сервис-провайдере, а также проверяют надежность платежной системы, пишет esetnod32.ru.

32% обращаются к общественному мнению – читают отзывы пользователей на сторонних площадках.

Только 5% респондентов выбрали самый легкомысленный вариант ответа – «Чего там проверять? Заплатил и забыл».

Самая популярная категория сервисов, оплачиваемых онлайн, – коммунальные услуги, телефония и интернет. Этот вариант указали 86% опрошенных.

73% респондентов заказывают и оплачивают в Сети товары из российских и зарубежных интернет-магазинов, 52% – продукты и сервисы для путешественников (билеты, трансферы, размещение в отелях и др.).

41% участников опроса покупают игры, фильмы, сериалы, книги и другой развлекательный контент. Довольно неожиданный результат, если вспомнить давние «пиратские» традиции рунета.

Наконец, 3% участников опроса предпочитают наличные и категорически не доверяют платежным онлайн-сервисам – по их мнению, это слишком опасно.

Шифрование WhatsApp мешает работе спецслужб, заявили в Великобритании

В Великобритании снова обострился спор вокруг шифрования — и на этот раз формулировки получились особенно жёсткими. В новом докладе независимого эксперта при правительстве прозвучала мысль, что разработка зашифрованных мессенджеров вроде WhatsApp (принадлежит признанной в России экстремистской организации и запрещённой корпорации Meta) или Signal теоретически может считаться «враждебной деятельностью».

Речь идёт о докладе (PDF) Джонатана Холла, независимого обозревателя законодательства о госугрозах и терроризме.

Он анализировал полномочия, заложенные в законы о нацбезопасности и борьбе с терроризмом, и пришёл к выводу: технологии, которые мешают спецслужбам отслеживать коммуникации, в определённых трактовках могут подпадать под крайне широкое определение «враждебных действий».

По логике Холла, даже если разработчики не связаны ни с каким иностранным государством, их продукты всё равно могут косвенно помогать недружественным странам, просто потому что усложняют слежку. Более того, в докладе прямо сказано: для такой трактовки необязательно, чтобы иностранное государство вообще осознавало эту «выгоду».

Такая постановка вопроса явно заставит нервничать техноиндустрию. Причём под удар, по словам Холла, потенциально попадают не только разработчики, но и журналисты, работающие с конфиденциальными или неудобными для властей материалами. Формулировки законов позволяют трактовать их действия очень широко.

Контекст тут тоже важен. Давление на зашифрованные сервисы в Великобритании растёт уже не первый год, особенно после принятия закона «Online Safety Act». Формально он про защиту пользователей и возрастную верификацию, но критики давно предупреждали: на практике он может привести к подрыву сквозного шифрования.

Недавний конфликт с Apple это наглядно показал. Получив требование предоставить доступ к зашифрованным данным iCloud, компания предпочла просто отключить Advanced Data Protection для пользователей в Великобритании, чем ослаблять защиту. Этот шаг встревожил и правозащитников, и другие ИТ-компании.

На парламентских обсуждениях власти всё чаще говорят о «жёстком контроле», обсуждают VPN и другие инструменты конфиденциальности, а аргументы о рисках вроде клиентского сканирования часто остаются без внимания. Для государства шифрование — это помеха, для журналистов, активистов и обычных пользователей — базовый механизм безопасности.

И хотя пока речь идёт лишь о юридических интерпретациях, сигнал понятен: противостояние между британскими властями и зашифрованными платформами никуда не делось — и, судя по всему, в ближайшее время станет ещё острее.

Напомним, на днях в Сеть выложили инструмент для отслеживания пользователей WhatsApp по номеру телефона. Кроме того, набирает обороты схема скрытого захвата аккаунтов WhatsApp — GhostPairing.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru