Уязвимость позволяет хакерам обходить механизм 2FA в LastPass

Уязвимость позволяет хакерам обходить механизм 2FA в LastPass

Уязвимость позволяет хакерам обходить механизм 2FA в LastPass

Уязвимость в реализации двухфакторной аутентификации (2FA) в LastPass могла быть использованы хакерами для обхода механизма защиты и получения доступа к учетным записям пользователей.

Мартин Виго (Martin Vigo), один из исследователей Salesforce, который в ноябре 2015 года сообщил о наличии нескольких уязвимостей в LastPass, в очередной раз проанализировал популярный менеджер паролей, уделив особое внимание механизму 2FA.

Временные коды 2FA генерируются на основе нескольких переменных, включая секретное число, обычно закодированное в QR-коде, который пользователь сканирует с помощью 2FA-приложения, например, Google Authenticator.

Тесты Виго показали, что запрос, сделанный при отображении пользователю QR-кода, содержал хеш логина, используемого LastPass для аутентификации. Фактически, секретный ключ 2FA был получен из пароля пользователя, что ставит под сомнение всю цель защиты 2FA, поскольку атакующий предположительно уже знает пароль.

Для того чтобы атака сработала, хакер должен быть авторизован, эта проблема решается эксплуатацией уязвимости межсайтового запроса (CSRF). Заставив зарегистрированного пользователя пройти по ссылке, эксплуатирующей уязвимость CSRF, злоумышленник может получить изображение QR-кода.

По словам Виго, злоумышленник мог также использовать уязвимости на разных популярных сайтах, чтобы осуществить атаку межсайтового скриптинга (XSS). Это позволит хакеру использоваться сторонние сайты для перенаправления пользователя.

Исследователь также нашел простой способ отключить 2FA, используя уязвимость CSRF. Как и во всех атаках подобного рода, хакеру нужно заставить жертву посетить вредоносный веб-сайт.

Эксперт проинформировал LastPass 7 февраля и компания сразу же приступила к работе над исправлениями. В конце концов, LastPass добавила механизм безопасности для проверки происхождения запроса QR-кода и исключила использование хэша паролей для секретного ключа.

Шифрование не делает VPN невидимым: как сети распознают защищённый трафик

Пользователь Хабра под ником mr_tom объяснил, почему зашифрованное VPN-соединение всё равно можно обнаружить и заблокировать. Содержимое туннеля остаётся недоступным наблюдателю, но само соединение продолжает оставлять вполне заметные следы. Система фильтрации может видеть IP-адрес сервера, порт, транспорт, особенности начала обмена, размеры пакетов, интервалы между ними и поведение потока во времени.

Прочитать переписку она не способна, зато определить, на что похож трафик, — вполне. Шифрование надевает на данные броню, но не выдаёт им плащ-невидимку.

Для простейшей блокировки DPI вообще не требуется: достаточно ограничить известный IP-адрес, подсеть, порт или транспорт. Более сложные системы анализируют сочетание признаков и формируют отпечаток — профиль характерных свойств соединения.

 

Дополнительным инструментом становится active probing. Если конечная точка кажется подозрительной, система сама подключается к серверу и изучает его ответ. Поэтому значение имеет не только поведение трафика пользователя, но и реакция серверной стороны на посторонние запросы.

Автор отдельно разбирает популярную связку VLESS, XHTTP и REALITY. Называть её тремя VPN-протоколами некорректно: компоненты работают на разных уровнях. VLESS задаёт логику взаимодействия клиента и сервера, XHTTP отвечает за транспорт, а REALITY — за защиту транспортного соединения и внешний TLS-профиль.

Использование порта 443 тоже не превращает любой VPN в обычный HTTPS. Классификатор может учитывать рукопожатие и последующее поведение потока, а не только номер порта.

Главный вывод: неблокируемого VPN как универсальной инженерной категории не существует. Даже замаскированное соединение можно ограничить по IP, новым сигнатурам или результатам активной проверки. Поэтому безопасность шифрования и устойчивость к распознаванию — две разные характеристики.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru