Эксперты обнаружили уязвимость нулевого дня в Windows SMB

Эксперты обнаружили уязвимость нулевого дня в Windows SMB

Эксперты обнаружили уязвимость нулевого дня в Windows SMB

Уязвимость нулевого дня, обнаруженная в сетевом протоколе прикладного уровня SMB (Server Message Block) может быть использована, чтобы вызвать отказ в обслуживании или выполнить произвольный код на уязвимой системе.

Исследователи уже опубликовали официальное сообщение по поводу данной уязвимости. По их словам, брешь заключается в том, каким образом Windows обрабатывает SMB-трафик и может быть использована удаленным, неавторизованным злоумышленником во вредоносных целях.

Также эксперты утверждают, что платформа Windows не может правильно обработать ответ сервера, содержащего слишком много байтов в соответствии со структурой, определенной в SMB2 TREE_CONNECT. Таким образом, когда уязвимая система Windows подключается к вредоносному серверу SMB, это может привести к сбою в mrxsmb20.sys (черный экран смерти или BSOD).

В официальном сообщении исследователей говорится о том, что уязвимость может быть использована для атак, целью которых является отказ в обслуживании. Эксплуатируя эту уязвимость, злоумышленник может также выполнить произвольный код с привилегиями ядра Windows.

«Мы воспроизвели атаку на полностью работоспособных Windows 10 и Windows 8.1. Обратите внимание, что существует целый ряд методов, которые могут быть использованы для того, чтобы подключить системы Windows к общему ресурсу SMB. Некоторые могут не требовать практически никакого взаимодействия с пользователем» - также говорится в сообщении.

На данный момент неизвестны способы защиты от таких атак, а эксплоит для этой бреши уже находится в общем доступе. В качестве временного решения предлагается блокировка исходящих соединений SMB (TCP-порты 139 и 445, UDP-порты 137 и 138).

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru