Gmail прекратит поддержку Chrome для Windows XP и Vista

Gmail прекратит поддержку Chrome для Windows XP и Vista

Gmail прекратит поддержку Chrome для Windows XP и Vista

Gmail в ближайшее время планирует отказаться от поддержки Chrome версии 53 и ниже. Как ожидается, от этого шага пострадают больше пользователи Windows XP и Vista, так как Chrome 49 была последней версией браузера, выпущенной для этих операционных систем.

Начиная с 8 февраля 2017 года пользователи Chrome 53 или более старых версий, заходя в свой аккаунт Gmail, будут наблюдать баннер в верхней части интерфейса, уведомляющий их о том, что эта версия более не поддерживается.

По словам Google, это делается для того, чтобы побудить пользователей перейти на более новые версии Chrome, последней версией которого является Chrome 56.

Пользователям Windows XP и Windows Vista придется тяжелее всего. Chrome 49 является последней версий браузера, выпущенной для этих операционных систем. Вот уже почти год пользователи этих платформ не получают обновления безопасности, Microsoft также исключил их из списка систем, получающих ежемесячные обновления. Эксперты  постоянно предупреждают предприятия о том, что использование этих версий операционных систем уже давно небезопасно.

Google утверждает, что пользователи Gmail, которые будут продолжать заходить в свои учетные записи через браузер Chrome 53 и более старых версий, будут подвержены рискам безопасности и лишатся новых возможностей и патчей. Gmail в течение года будет продолжать работать для пользователей старых версий Chrome, однако, как говорится в заявлении Google, уже в декабре 2017 года они планируют перенаправлять таких пользователей на обычную HTML-версию Gmail.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru