Flashpoint: Троян Dridex использует новый метод обхода UAC

Flashpoint: Троян Dridex использует новый метод обхода UAC

Flashpoint: Троян Dridex использует новый метод обхода UAC

Замеченная недавно кампания по распространению трояна Dridex эффективно использует новый метод обхода контроля учётных записей пользователей (User Account Control, UAC). Об этом предупреждают исследователи в области безопасности Flashpoint.

В появившейся недавно вредоносной кампании по распространению трояна Dridex был замечен новый метода обхода контроля учётных записей пользователей Windows. Этот метод примечателен тем, что в нем используется recdisc.exe - исполняемый файл восстановления диска в Windows. Также во вредоносной программе были замечены еще две особенности: загрузку вредоносного кода с помощью SPP.dll, использование svchost и spoolsrv для связи с командным центром (C&C-сервер).

Dridex в этой кампании распространяется как и раньше - через спам-письма с прилагаемыми документами Word, использующими вредоносные макросы, предназначенные для загрузки и выполнения вредоносного кода. После заражения, троянец перемещает себя из текущего местоположения в папку %TEMP%.

«После того как Dridex укрепился в системе, он пытается всеми доступными способами получить от пользователя информацию для доступа к банк-клиентам. Причем авторы трояна способны создать диалоговое окно запроса, пытаясь сделать его максимально похожим на отправленный банком запрос» - объясняет аналитик Flashpoint Витали Кремец (Vitali Kremez).

Троян использует утилиту для восстановления диска recdisc.exe для загрузки подмененной библиотеки SPP.dll, такими образом он обходит защиту UAC. Это происходит потому что операционная система отправляет эту программу в белый список для автоматической загрузки.

Алгоритм действий Dridex выглядит так:

  1. Создает папку Windows\System32\6886
  2. Копирует легитимный файл Windows\System32\recdisc.exe в эту папку
  3. Копирует себя в %APPDATA%\Local\Temp как tmp-файл
  4. Перемещает себя в Windows\System32\6886\SPP.dll
  5. Удаляет файлы из папки Windows\System32 по следующим маскам: wu*.exe и po*.dll
  6. Запускает recdisc.exe и запускает свою копию SPP.dll с правами администратора

Эксперты также определили, что вредонос взаимодействует по сети через 4431-4433 порты.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru