Почти 200 000 сайтов по-прежнему уязвимы перед проблемой Heartbleed

Почти 200 000 сайтов по-прежнему уязвимы перед проблемой Heartbleed

Почти 200 000 сайтов по-прежнему уязвимы перед проблемой Heartbleed

Уязвимость Heartbleed (CVE-2014-0160), выявлена в популярной криптографической библиотеке OpenSSL еще в 2014 году. Основная проблема связана с отсутствием необходимой проверки границ в одной из процедур расширения Heartbeat (RFC6520) для протокола TLS/DTLS.

Из-за этой маленькой ошибки кто угодно может получить доступ к оперативной памяти машин, чьи коммуникации «защищены» уязвимой версией OpenSSL. В том числе, злоумышленник получает доступ к секретным ключам, именам и паролям пользователей и всему контенту, который должен передаваться в зашифрованном виде. При этом не остается никаких следов проникновения в систему, сообщает xakep.ru.

23 января 2017 года глава и основатель Shodan Джон Мазерли (John Matherly) представил свежий отчет о проблеме Heartbleed. Оказалось, что спустя почти три года уязвимость все еще представляет опасность для 199 594 сайтов, чьи администраторы, видимо, очень не любят устанавливать обновления. Подробную статистику по странам можно увидеть ниже.

 

 

 

Мазерли пишет, что около 75 000 уязвимых систем также используют истекшие SSL-сертификаты и работают на Linux 3.x.

Нежелание пользователей и администраторов обновлять ПО, остается одной из главных проблем, наряду с неугасающей любовью к паролю «123456». Совсем не удивительно, что в прошлом году специалисты Microsoft назвали самой опасной угрозой Stuxnet, хотя патч для этой проблемы был выпущен шесть лет тому назад. Еще одно доказательство беспечности пользователей – отчет специалистов Sophos, тоже представленный в прошлом году. Исследователи выявили, что эксплоиты для Office 2003, 2007 и 2010 по-прежнему занимают лидирующие позиции во всех топовых эксплоит-китах. Тогда авторы отчета писали, что сложившаяся ситуация напоминает им современный вариант дарвиновского труда «Происхождение видов».

Подарочная карта Apple обернулась блокировкой аккаунта на годы работы

Известный разработчик и автор технических книг, посвящённых Apple, Пэрис Баттфилд-Эддисон неожиданно оказался заблокирован в собственном Apple-аккаунте. Это произошло после попытки активировать подарочную карту Apple на $500, которую он купил у крупного и вполне легального ретейлера и собирался использовать для оплаты подписки iCloud+ с хранилищем на 6 ТБ.

Вместо этого — полный цифровой стоп. По словам Баттфилд-Эддисона, он лишился доступа ко всей своей личной и рабочей экосистеме Apple без объяснений и понятного механизма восстановления.

Ситуация выглядит особенно болезненно на фоне его почти 30-летних отношений с компанией: он писал книги по Objective-C и Swift, организовывал конференции и потратил на продукты и сервисы Apple десятки тысяч долларов.

История быстро разошлась по профильным медиа — от AppleInsider до The Register. Казалось бы, при таком внимании проблема должна была решиться оперативно. Представитель Apple действительно связался с разработчиком 14 декабря и пообещал перезвонить на следующий день. Но с тех пор прошло уже несколько дней — и тишина.

Судя по опубликованным деталям, Баттфилд-Эддисон не нарушал правил. Скорее всего, он столкнулся с типичной проблемой: подарочная карта могла быть скомпрометирована ещё до покупки. Apple сама признаёт, что Gift Card часто используются в мошеннических схемах, и рекомендует в таких случаях обращаться в поддержку. Именно это он и сделал — безрезультатно.

Сам кейс вызвал тревогу в сообществе. Если подобное может произойти с известным разработчиком, у которого есть медийная поддержка и контакты внутри Apple, то что говорить об обычных пользователях, у которых нет ни публичности, ни рычагов давления? Автоматические антифрод-системы есть у всех крупных техкомпаний — Apple, Google, Amazon — и они регулярно ошибаются, оставляя людей без доступа к критически важным аккаунтам.

На фоне этой истории в сообществе всё громче звучит простой совет: по возможности избегать Apple Gift Card. Даже если большая часть карт безопасна, риск нарваться на «токсичный» код слишком высок. Подарок может обернуться цифровой катастрофой — как для вас, так и для того, кому вы его вручили.

Чем закончится история Баттфилд-Эддисона, пока неизвестно.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru