Facebook выплатили эксперту 40 000 долларов за уязвимость в ImageMagick

Facebook выплатили эксперту 40 000 долларов за уязвимость в ImageMagick

Facebook выплатили эксперту 40 000 долларов за уязвимость в ImageMagick

Исследователь утверждает, что получил 40 000 $ от Facebook за обнаружение уязвимости удаленного выполнения кода в наборе программ ImageMagick. Брешь, о которой идет речь получила идентификатор CVE-2016-3714 и имя «ImageTragick». Информация о ней была раскрыта в мае 2016 года, по данным исследователей, эта уязвимость уже давно используется в реальных атаках и сейчас злоумышленники все чаще используют ее для получения удаленного доступа.

Так как ImageMagick используется несколькими плагинами для обработки изображений и присутствует во многих веб-приложений, исследователи сразу же начали искать уязвимость ImageTragick в сервисах крупных компаний, в том числе Yahoo.

Эксперт из России Андрей Леонов недавно обнаружил, что Facebook также использовал уязвимые версии ImageMagick. Исследователь заметил запрос на Facebook, который включал параметр с именем «picture», значением которого был URL. Изображение, получаемое при помощи этого параметра, преобразовывается перед тем, как отображается пользователю.

Леонов протестировал запрос на наличие бреши ImageTragick, в ходе этой проверки обнаружил, что конвертер изображений использует уязвимую версию библиотеки ImageMagick.

Леонов раскрыл некоторые технические детали этой уязвимости, но воздержался от обнародования эксплоита, который использует эту брешь. Эксплоит Леонов направил непосредственно в Facebook. По словам эксперта, Facebook присвоили этой уязвимости статус критической и выплатили ему вознаграждение в размере 40 000 $.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru