Троян PluginPhantom для скрытности использует фреймворк DroidPlugin

Троян PluginPhantom для скрытности использует фреймворк DroidPlugin

Троян PluginPhantom для скрытности использует фреймворк DroidPlugin

Специалисты Palo Alto Networks предупредили о появлении нового Android-трояна PluginPhantom, который маскирует свою деятельность под работу плагинов, используя для этого фреймфорк DroidPlugin.

Основная задача PluginPhantom – хищение данных. Вредонос способен похитить любые файлы, контакты и журналы звонков, информацию о местонахождении пользователя, данные Wi-Fi (SSID, пароль, IP- и MAC-адрес), а также информацию о системе. Кроме того, PluginPhantom может тайно делать фото фронтальной или основной камерой, снимать скриншоты, перехватывать и отправлять SMS-сообщения, записывать аудио с микрофона устройства и перехватывать нажатия клавиш.

Исследователи считают, что PluginPhantom является наследником трояна Android.Trojan.Ihide, обнаруженного аналитиками TrustLock в июле 2016 года. Однако архитектура PluginPhantom отличается не только от его прародителя, но и от других угроз подобного рода: троян разделен на основное приложение и множество плагинов для него. Плагины представляют собой безобидные APK-файлы, а основное приложение малвари тоже не вызывает подозрений, так как не демонстрирует странного поведения, пишет xakep.ru.

Для работы PluginPhantom использует легитимный фреймворк DroidPlugin, созданный китайской компанией Qihoo 360. DroidPlugin позволяет приложению запускать дополнительные плагины без необходимости их установки (то есть пользователю не потребуется ничего подтверждать). В результате вредоносные функции PluginPhantom рассредоточены по разным плагинам, которые основное приложение вредоноса может загрузить и запустить в любой момент.

 

phantom_1

 

В настоящий момент PluginPhantom оснащается девятью плагинами, три из которых нужны для проведения базовых операций (поддержания связи с управляющим сервером и обновлений), а еще шесть используются для совершения вышеописанных вредоносных действий.

По данным специалистов Palo Alto Networks, в официальном каталоге приложений Google Play малварь пока замечена не была. Кто является основной целью трояна, неизвестно, но  исследователи заметили, что похищенные геолокационные данные преобразуются в формат, который используют навигационные приложения Baidu Maps и Amap Map, популярные в Китае.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru