Только 28% родителей в защищают детей от онлайн-угроз

Только 28% родителей в защищают детей от онлайн-угроз

Только 28% родителей в защищают детей от онлайн-угроз

Дети в России часто подвергаются опасностям в Интернете из-за недостатка мер, предпринимаемых родителями для их своевременной защиты. Как выяснила «Лаборатория Касперского» в процессе опроса интернет-пользователей, лишь чуть более четверти (28%) россиян выбирают защитное ПО с функциями родительского контроля, для того чтобы регулировать активность своих детей в Сети.

При этом среди того большинства, которое предпочитает обходиться без специализированных решений, каждый четвертый считает, что детям полезно учиться пользоваться Интернетом самостоятельно, без контроля взрослых. И это вызывает у экспертов особую обеспокоенность.

Дело в том, что за 12 месяцев, в течение которых «Лаборатория Касперского» проводила свое исследование, с различными киберугрозами столкнулось 47% российских детей. Без соответствующей заботы со стороны взрослых юные пользователи становились жертвами кибербуллинга, общались с опасными незнакомцами и сталкивались с нежелательным контентом. 

Вместе с тем опрос показал, что родители все же знают об опасностях, которые могут подстерегать их детей в Интернете. Так, 58% беспокоятся, что ребенок может увидеть что-то не соответствующее его возрасту и уровню психологического развития. Половина респондентов переживает, что в Сети дети могут выйти на контакт с опасными людьми. А 37% родителей волнуются из-за возможной интернет-травли и ее последствий для ребенка. 

Разумеется, осознавая все эти опасности, родители все-таки предпринимают ряд мер, для того чтобы защитить своих детей от онлайн-угроз. Чаще всего в России эти меры сводятся к тому, чтобы ограничить время использования Интернета и цифровых устройств (43% родителей), а также побеседовать с ребенком об опасностях Сети (40%). Любопытно, что каждый пятый респондент считает, что решить проблему поможет дружба с детьми в социальных сетях.

«Родители должны осознавать, что онлайн-угрозы представляют для сегодняшних детей не меньшую опасность, чем угрозы физического мира. Ведь ни один родитель не допустит того, чтобы его ребенок переходил дорогу или общался с незнакомыми людьми без присмотра. Так почему же в Сети дела обстоят по-другому, и четверть родителей оставляют своих детей один на один с браузером и всем неисчислимым контентом Интернета? Детям непременно нужно рассказывать об опасностях Сети, учить их быть бдительными и осторожными. Это крайне полезно, но, к сожалению, не может гарантировать того, что ребенок не встретится с какой-либо угрозой. Поэтому вместе с образовательными мерами родителям стоит использовать специализированные защитные решения, которые отсекут интернет-опасности на технологическом уровне», – рассказывает Андрей Мохоля, руководитель потребительского бизнеса «Лаборатории Касперского». 

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru