В Office 2013 появилась функция блокировки макросов

В Office 2013 появилась функция блокировки макросов

В Office 2013 появилась функция блокировки макросов

На этой неделе Microsoft объявили о том, что они хотят повысить уровень безопасности своих клиентов, добавив в свой Office 2013 способность блокировать макросы, которые могут потенциально нести риск.

Этот функционал является реакцией компании Microsoft на растущую тенденцию использования вредоносных макросов для распространения вредоносных программ. Теперь администраторы могут запретить пользователям Office 2013 запускать макросы в документах, приходящих из Интернета.

Ранее в этой году Microsoft представили новый функционал, реализованный в Office 2016, позволяющий предотвратить заражение компьютера при помощи вредоносных макросов. Теперь техногигант делает это доступным для большего количества пользователей.

Как и в Office 2016, администраторы предприятия могут включить опцию для Word, Excel и PowerPoint. Контроль над этой функцией можно осуществлять с помощью групповой политики административных шаблонов соответствующего приложения для Office 2013.

Как объясняет Microsoft, с этой функцией у организаций будет возможность выборочно использовать макросы, блокирую возможность использования тех, которые могут нести потенциальный риск.

Новая функция безопасности, главным образом, предназначена для защиты от вредоносных документов, полученных на веб-сайтах, из облачных хранилищ, таких как OneDrive, Google Drive, Dropbox и вложенных в электронные письма.

Вредоносные макросы недавно получили вторую жизнь и сейчас активно используются в качестве инструмента для заражения компьютеров. Злоумышленники используют методы социальной инженерии, чтобы обмануть пользователей и заставить их разрешить макросы во вредоносных документах.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru