Facebook, Twitter и Instagram помогали полиции следить за пользователями

Facebook, Twitter и Instagram помогали полиции следить за пользователями

Facebook, Twitter и Instagram помогали полиции следить за пользователями

Представители Американского союза борьбы за гражданские свободы (American Civil Liberties Union, ACLU) пишут об интересном прецеденте, который им удалось сделать достоянием общественности, благодаря запросам на предоставление данных и информации из открытых источников.

Борцы за гражданские свободы рассказали, что компании Facebook, Twitter и Instagram, не имея всех данных, сотрудничали с фирмой Geofeedia, которая, как оказалось, занимается сбором данных из социальных сетей для правоохранительных органов.

Одноименный продукт (Geofeedia) используется полицией и спецслужбами для слежения за социальными медиа в глобальных масштабах. Так, согласно опубликованной ACLUпереписке (PDF), в разговоре между представителями Geofeedia и полиции, первые сообщали, что компания и ее продукт «покрывали инцидент Ферюсон/Майк Браун в масштабе страны и успешно справились». Речь идет о резонансном случае 2014 года, когда полицейский в Миссури застрелил чернокожего подростка, что спровоцировало массовые акции протеста. Также издание The Daily Dot пишет, что полиция Денвера, штат Колорадо, потратила на Geofeedia 30 000 долларов только в мае текущего года.

По данным ACLU, Instagram предоставлял Geofeedia доступ к своему API, Facebook давала компании доступ к Topic Feed API, а Twitter через посредников предоставлял Geofeedia доступ к базам данных всех публичных твитов с возможностью поиска по всему массиву.

Проведенное активистами расследование привело к тому, что Instagram и Facebook  лишили Geofeedia доступа к своим системам еще 19 сентября 2016 года, а Twitter 11 октябряанонсировал, что Geofeedia лишается коммерческого доступа к данным компании.

Происходящее уже прокомментировал руководитель Geofeedia Фил Харрис (Phil Harris), который заявил, что компания не делала ничего противозаконного, а ее инструментами «пользовались официальные представители правоохранительных органов по всей стране с целью обеспечения безопасности населения». Также Харрис сообщил, что Geofeedia «защищает права и свободы граждан», но не стал объяснять, каким именно образом.

«Не ACLU должно рассказывать Facebook и Twitter о том, чем занимаются их разработчики. Компании должны иметь собственную публичную политику и строгие процедуры проверок, чтобы точно знать, что их платформы не используются для избирательной слежки», — пишут представители ACLU.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru