В состав ботнета Mirai входят порядка 120 000 IoT-устройств

В состав ботнета Mirai входят порядка 120 000 IoT-устройств

В состав ботнета Mirai входят порядка 120 000 IoT-устройств

В минувшие выходные автор трояна Mirai, известный под псевдонимом Anna-senpai, опубликовал исходные коды своего детища в открытом доступе, на портале Hack Forums. Исходные коды уже были перезалиты исследователями на GitHub (1 и 2).

По сути, Mirai работает просто: он сканирует интернет в поисках уязвимых для брутфорса и взлома IoT-устройств, доступных через telnet. Малварь поражает преимущественно камеры наблюдения, DVR и роутеры, а затем продолжает размножаться, подобно червю.

От DDoS-атак, осуществленных этим ботнетом недавно пострадал журналист Брайан Кребс и крупнейший в Европе хостинг-провайдер OVH. Пиковая мощность атак достигала 620 Гбит/с и более 1 Тб/с. Чтобы добиться таких результатов злоумышленники использовали UDP-, DNS- и HTTP-флуд, а также пакеты GRE (Generic Routing Encapsulation), что эксперты признали весьма необычным, пишет xakep.ru.

Теперь специалисты MalwareTech изучили работу трояна и связанного с ним ботнета и представили отчет в своем блоге. Для исследования эксперты подняли 500 серверов-ловушек, эмулирующих уязвимые IoT-девайсы, и собрали с них статистику. По их словам, оценки других специалистов были верны. Так, ранее представители OVH писали, что атаковавший их серверы ботнет насчитывает 145 607 камер и способен генерировать атаки мощностью до 1,5 Тб/с, используя tcp/ack, tcp/ack+psh и tcp/syn.

Выводы специалистов MalwareTech в целом совпадают с этими наблюдениями. Так, за двенадцатичасовой период исследователи зафиксировали порядка 72 000 уникальных IP-адресов, и 4000 новых IP появлялись каждый час. Из этого аналитики сделали вывод, что размеры ботнета весьма скромны – всего порядка 120 000 устройств в сутки. И хотя другие источники уверяют, что ботнет гораздо крупнее и называют цифры 1-1,5 млн ботов, с этим не согласны ни исследователи MalwareTech, ни специалисты компании Akamai.

«Mirai, который практически все игнорировали ранее, в силу простоты telnet-атак, на прошлой неделе стал едва ли не главным предметом обсуждения в СМИ по всему миру, а правоохранительные органы начали расследования, при поддержке множества международных компаний», — пишут исследователи. — «Весьма вероятно, что теперь мощные DDoS-атаки станут более распространенной практикой, так как хакеры будут находить все больше и уязвимых IoT-устройств или начнут заражать устройства, защищенные NAT. Производителям определенно пора прекратить выпускать устройства с глобальными паролями по умолчанию и переключиться на выпуск устройств со случайно сгенерированными паролями, указывая их на нижней части корпуса».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

В npm нашли пакет, ставивший AdaptixC2 на компьютеры разработчиков

Специалисты «Лаборатории Касперского» в октябре 2025 года обнаружили в популярном репозитории npm злонамеренный пакет под названием https-proxy-utils. Он маскировался под легитимные библиотеки для работы с прокси, но внутри прятал постинсталляционный скрипт, который загружал и запускал AdaptixC2.

AdaptixC2 представляет собой опенсорсный фреймворк командования и управления, похожий на Cobalt Strike и уже используемый в реальных атаках. Пакет уже удалён из npm.

Схема выглядела просто и опасно: название пакета имитировало привычные пакеты с похожими именами, поэтому разработчики могли взять его по невнимательности.

После установки вредоносный скрипт скачивал компонент AdaptixC2 и разворачивал его на машине жертвы, давая злоумышленникам удалённый доступ, возможность управлять файлами и процессами и закрепляться в системе для дальнейших действий.

Авторы кампании подстраивали способ доставки в зависимости от операционной системы жертвы: на Windows использовались техники, позволяющие запустить вредоносную библиотеку вместе с легитимным приложением (DLL sideloading), а для Linux и macOS применялись свои варианты загрузки и запуска. Именно такая адаптивность делает подобные цепочки особенно коварными.

«Инцидент с AdaptixC2 показывает, что хранилища опенсорс-пакетов всё чаще используют как вектор атак», — отмечает Владимир Гурский из «Лаборатории Касперского. — Злоумышленники применяют более изощрённые приёмы маскировки известных инструментов, а техники вроде sideloading становятся всё более популярны. Без современных средств защиты такие кампании тяжело обнаружить».

Что это значит для разработчиков и компаний? Во-первых, даже пакет с «правильным» названием не гарантирует безопасность — стоит внимательнее относиться к новым зависимостям и проверять, какие скрипты выполняются при установке.

Во-вторых, автоматические проверки и сканеры зависимостей в CI/CD помогают ловить подозрительные действия. И, конечно, на конечных машинах полезны средства мониторинга и EDR, которые заметят необычную сеть- или процессную активность.

Несколько простых правил, которые помогут снизить риск: использовать lock-файлы и проверенные версии библиотек, ограничивать права среды сборки, включать анализ зависимостей в пайплайны, не запускать установку пакетов под правами админа без необходимости и регулярно сканировать проекты на предмет подозрительных скриптов.

Случай с https-proxy-utils — ещё один напоминание: опенсорс полезен и удобен, но требует осторожности. Проверяйте пакеты и следите за зависимостями — ведь одно случайное «npm install» может дорого обойтись.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru