Журналистам издания «Коммерсантъ» стало известно, как правительственные ведомства видят реализацию «закона Яровой» на практике.
По данным «Коммерсанта», ФСБ, Минкомсвязь и Минпромторг в настоящий момент обсуждают набор технических решений, которые позволят реализовать дешифровку и соответственно доступ ко всему интернет-трафику россиян, как того требует «закон Яровой». Журналисты ссылаются на информацию, полученную от топ-менеджера одного из производителей оборудования, члена Администрации президента (АП), а также неназванного источника в IT-компании,
«Хранить эксабайты шифрованного интернет-трафика не имеет смысла — в нем ничего не найдешь. ФСБ выступает за то, чтобы расшифровывать весь трафик в режиме real-time и анализировать его по ключевым параметрам, условно говоря, по слову «бомба», а министерства настаивают на расшифровке трафика лишь по тем абонентам, которые привлекут внимание правоохранительных органов»,— рассказал журналистам представитель АП.
Для анализа нешифрованного и уже расшифрованного трафика планируется использовать DPI-системы (Deep Packet Inspection), которые и сейчас применяются многими операторами, например для URL-фильтрации по спискам запрещенных сайтов.
Сложности у правительственных ведомств вызывает зашифрованный трафик. «В интернете огромное количество сайтов, которые не являются организаторами распространения информации и используют защищенное https-соединение», — поясняют собеседники издания. «Без расшифровки трафика не всегда можно понять, на какой сайт заходил пользователь, не говоря о том, что он там делал». Так, одним из обсуждаемых вариантов дешифровки трафика является установка в сетях операторов оборудования, которое будет фактически выполнять MITM-атаки:
«Для пользователя это оборудование притворяется запрошенным сайтом, а для сайта — пользователем. Получается, что пользователь будет устанавливать SSL-соединение с этим оборудованием, а уже оно — с сервером, к которому обращался пользователь. Оборудование расшифрует перехваченный от сервера трафик, а перед отправкой пользователю заново зашифрует его SSL-сертификатом, выданным российским удостоверяющим центром (УЦ). Чтобы браузер пользователя не выдавал ему оповещений о небезопасном соединении, российский УЦ должен быть добавлен в доверенные корневые центры сертификации на компьютере пользователя».
Журналисты пишут, что Илья Массух, глава подгруппы «ИТ+Суверенитет» при Администрации президента, ранее уже подтверждал, что планы по созданию такого удостоверяющего центра действительно есть. Впрочем, будет ли данный УЦ использоваться для реализации «закона Яровой», пока неизвестно.
Также о предложении по расшифровке трафика слышал основатель «Энвижн Групп» и совладелец производителя телекоммуникационного оборудования РДП.РУ Антон Сушкевич.
«Два основных метода шифрования в интернете — end-to-end, который очень популярен в мессенджерах, и SSL-сертификаты — с их помощью около 80% интернет-трафика шифруется. Для того чтобы выполнять задачу, поставленную «законом Яровой», то есть бороться с терроризмом, нужно расшифровывать и анализировать трафик в прямом эфире, а не какое-то время спустя. Организация MITM — один из возможных путей»,— утверждает Сушкевич.
Также «Коммерсантъ» поинтересовался мнением экспертов по данному вопросу, и те выразили определенный скепсис относительно описанной схемы.
«Когда о данном факте станет известно, из всего ПО, обеспечивающего работу с шифрованным трафиком, сертификат подобного удостоверяющего центра будет вырезан в очередном обновлении. И это будет правильно, потому что возможность создавать «левые» сертификаты дискредитирует всю электронную коммерцию: все банковские карточки, учетные данные всех пользователей во всех системах становятся перехватываемыми»,— объясняет глава АРСИЭНТЕК Денис Нештун.
«MITM хорошо, а местами и легально работает для клиент-серверных технологий на базе SSL. Но от него стали чаще отказываться и переходить на TLS, для которого MITM сделать сегодня нельзя. А в случае с end-to-end шифрованием, на котором построено большинство мессенджеров, MITM вообще нереализуем»,— говорит консультант по интернет-безопасности Cisco Алексей Лукацкий.
Напомню, что согласно «закону Яровой», организаторы распространения информации должны предоставлять информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений пользователей в уполномоченное подразделение ФСБ.
«Организаторами распространения информации», в свою очередь, считаются «лица, осуществляющие деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ», которые используются для «приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет». То есть таковыми являются практически любые сервисы, при помощи которых осуществляется передача сообщений, будто то мессенджер или почта.
Собеседники «Коммерсанта» полагают, что «иностранные компании этому требованию просто не подчинятся, а российские, может, и сдадут ключи после многочисленных требований».
Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.
Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.
По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.
Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.
«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.
ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.
«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 68398, выдано федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 27.01.2017 Разрешается частичное использование материалов на других сайтах при наличии ссылки на источник. Использование материалов сайта с полной копией оригинала допускается только с письменного разрешения администрации.
