Количество и качество вирусов для мобильных устройств постоянно растет

Количество и качество вирусов для мобильных устройств постоянно растет

Количество и качество вирусов для мобильных устройств постоянно растет

За последний год количество инфицирования смартфонов вредоносными программами выросло на 96%. Пик пришелся на апрель 2016 года. Из всех зараженных мобильных устройств, смартфоны занимают 78%.

Эти и другие данные были опубликованы в докладе Nokia об угрозах за первое полугодие 2016 года. Данные собирались пользователями NetGuard Endpoint Security Solution.

Ежемесячные показатели заражения мобильных устройств росли стабильно в течение последних нескольких лет, но показали резкий всплеск в апреле 2016 года.

«Резкий скачек в апреле был обусловлен появлением троянов для Android (Kasandra, SMSTracker и UaPush). Другими словами, получается, что 1 из каждых 120 смартфонов был заражен в апреле» - говорится в докладе.

Android, что неудивительно, остается лидером по количеству заражений (составляет 74%). 22% приходится на устройства под управлением Windows и лишь 4% на IOS и другие платформы. База вредоносных программ для Android выросла на 75% в течение первой половины 2016 года.

UaPush, Kasandra, and SMSTracker оказались самыми распространенными зловредами - составляют 19,2%, 15,23% и 12% соответственно. Все они разработаны под Android. UaPush, например, крадет личную информацию и посылает короткие SMS-сообщения, а командный центр находится в Китае.

Kasandra (также известный как SandroRat) представляет собой троян для удаленного доступа, маскируется под приложение Kaspersky's Mobile Security. Этот зловред предоставляет злоумышленнику неограниченный доступ к персональной информации жертвы.

SMSTracker (также известный как Android.Monitor.Gizmo) является шпионом, отслеживающим такие вещи как SMS, MMS, голосовую связь, расположение GPS и историю браузера.

Также наблюдается все возрастающая сложность вредоносов для мобильных платформ. Примерами гораздо более сложных мобильных угроз являются HummingBad, Viking Horde, GhostPush/Shedun  и YiSpecter (нацелен на IOS).

В докладе Nokia также упоминается, что вымогатели, ранее нацеленные на Android –смартфоны, теперь переквалифицировались на смарт телевизоры и прочие IOT-девайсы.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru