Вымогатель FairWare заражает серверы Redis и удаляет файлы

Вымогатель FairWare заражает серверы Redis и удаляет файлы

Вымогатель FairWare заражает серверы Redis и удаляет файлы

Специалисты BleepingComputer и Duo Security предупреждают администраторов Linux-серверов о появлении нового вымогателя FairWare. Малварь опасна тем, что не шифрует файлы на зараженном сервере, а попросту их удаляет.

При этом злоумышленники утверждают, что все удаленные данные были зашифрованы и загружены на их собственный сервер, а после выплаты выкупа будут возвращены. Как выяснилось, это неправда.

Все началось с того, что к исследователям BleepingComputer обратились администраторы китайского сайта V2EX Q&A, так как кто-то взломал их серверы и удалил ряд системных директорий, оставив после себя файл READ_ME.txt с требованием выкупа. Этот файл содержал ссылку на Pastebin, где располагается куда более развернутое послание от злоумышленников. В сообщении хакеры уведомляют своих жертв, что их файлы были удалены, а за восстановление придется заплатить 2 биткоина (примерно 1150 долларов). Согласно сообщению злоумышленников, у пострадавших есть две недели для принятия решения, после чего якобы похищенные файлы будут опубликованы в открытом доступе, пишет xakep.ru.

Хотя никаких доказательств своих слов злоумышленники не предоставляют, в послании также указан email для связи, по которому можно обращаться «если остались какие-то вопросы». При этом злоумышленники сообщают, что будут отвечать только тем, кто готов заплатить, но не тем, «кто просто хочет увидеть файлы».

Специалисты BleepingComputer не рекомендовали пострадавшим платить выкуп. Так, Лоренс Абрамс (Lawrence Abrams) писал, что нет никаких признаков того, что FairWare шифрует файлы. Также исследователи выразили сомнение в том, что удаленные с сервера файлы действительно загружаются на сервер злоумышленников. FairWare больше походил на мошенническую схему, то есть файлы с пострадавших серверов просто удалялись, и оплата выкупа уже не смогла бы отменить этот факт.

Несколькими днями позже об обнаружении очень похожей малвари сообщили специалисты компании Duo Security. Специалисты предупредили, что некая малварь заражает неправильно настроенные и работающие под управлением устаревших версий серверы Redis, доступные из интернета, и уже атаковала более 13 000 серверов (72% всех Redis-серверов вообще). По информации Duo Security, злоумышленники устанавливают на уязвимых серверах собственный ключ SSH, редактируя файл /root/.ssh/authorized_keys, что и позволяет им получить доступ к скомпрометированной машине.

 

Статистика по версиям Redis, которая наглядно показывает, почему многие серверы уязвимы

 

В остальном малварь, найденная Duo Security, действовала точно так же, как FairWare: удаляла файлы и оставляла на сервере текстовое сообщение со ссылкой на Pastebin, где взломщики требовали выкуп. На это сходство обратил внимание Лоренс Абрамс, после чего он связался с представителями Duo Security и администраторами пострадавших от атак вредоноса серверов. Выяснилось, что все жертвы действительно имели на сервере установленный и запущенный Redis, а файл authorized_keys был изменен. Кроме того, оказалось, что совпадает даже IP-адрес атакующих: в обоих случаях эксперты зафиксировали среди IP-адресов адрес 89.248.172.9. Полный список IP был опубликован на GitHub.

Чтобы обнаружить малварь «в естественной среде обитания», исследователи Duo Security запустили ловушку:  подняли собственный уязвимый Redis-сервер и стали ждать. Уже через несколько часов была зафиксирована атака, хакеры проникли в систему, удалили файлы и оставили ссылку на сообщение с требованием выкупа.

Совместными усилиями эксперты BleepingComputer и Duo Security убедились в том, что FairWare является лишь подделкой под шифровальщика. Перед удалением малварь не шифрует данные и никуда их не отправляет. В итоге эксперты еще раз объяснили, что выкуп платить не нужно, так как файлы это уже не вернет, и посоветовали администраторам настраивать Redis внимательнее.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru