Эксперт обнаружил уязвимость на странице авторизации Google

Эксперт обнаружил уязвимость на странице авторизации Google

Эксперт обнаружил уязвимость на странице авторизации Google

На странице авторизации Google обнаружена уязвимость белого списка, позволяющая злоумышленнику перенаправлять пользователей на произвольные страницы или загрузить вредоносный код, предупреждает эксперт по безопасности Эйдан Вудс (Aidan Woods).

По мнению исследователя, страница авторизации Google принимает уязвимый параметр GET ‘continue’, который должен указывать на сервис Google, но не проверяет тип сервиса, который был указан. Таким образом, злоумышленник может вставить любое требуемое значение в конце процесса входа в систему.

Из-за этой уязвимости злоумышленник может загрузить файлы с помощью Google Drive, а также установить редиректы с помощью различных сервисов.

Для того, чтобы использовать эту уязвимость для редиректа, злоумышленник должен установить значение уязвимого параметра “continue=https://www.google.com/amp/example.com#identifier,”, это позволит отправить пользователя на произвольную страницу после входа в систему, объясняет эксперт. Таким образом, легитимная страница авторизации Google может использоваться для фишинговых атак.

Вудс приводит следующий пример атаки – пользователь может быть перенаправлен на страницу, которая будет утверждать, что пароль или логин были введены неправильно и попросить еще раз ввести их, так данные пользователя могут попасть в руки злоумышленников. 

Исследователь также объясняет, что параметр ‘continue’ принимает домен docs.google.com в качестве значения, это значит, что злоумышленник может загрузить любой файл, находящийся в Google Drive, если только для него была создана ссылка общего доступа. Более того, злоумышленник может указать прямой путь для загрузки файла и он будет загружен браузером не выходя из легитимной страницы входа в систему Google. Пользователь в этом случае будет думать, что файл загружается самим Google.

Исследователь говорит, что он был в состоянии успешно загрузить как .html, так и EXE-файлы, не покидая страницы входа в систему. 

Вудс также отмечает, что пользователи могут избежать опасности, просто проверяя URL на каждом этапе входа в систему, либо не кликать на ссылки, которые не поступают непосредственно от Google. Также никогда не стоит запускать файлы, которые якобы идут от Google в процессе входа в систему.

Эксперт утверждает, что послал Google три различных отчета на тему наличия уязвимости. Только на третий отчет был дан ответ, что эта ситуация не будет отслеживаться как ошибка безопасности.

Тем не менее, Вудс считает, что уязвимость вполне реальна, и что публичное раскрытие информации может заставить Google изменить свою позицию по этому вопросу. Он даже опубликовал видео с подробным описанием уязвимости.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru