Сайты могут следить за пользователями, используя новый API

Сайты могут следить за пользователями, используя новый API

Сайты могут следить за пользователями, используя новый API

В 2015 году API отслеживания статуса батареи устройств был введен в HTML5 и в конце года уже присутствовал в Firefox, Opera и Chrome. Исследователи безопасности были озабочены потенциальной возможностью слежения за пользователями с использованием этого API, но их предупреждения на тот момент никто не заметил. Спустя год обнаружилось, что эксперты были правы – при помощи API, отслеживающего состояние батареи теперь можно следить за самими пользователями.

Изначально API был выпущен с целью помочь веб-сайтам узнать, когда у пользователя низкий заряд батареи и включить режим низкого потребления, отключив лишние функции. Организация World Wide Web (W3C), которая осуществляет надзор за разработкой веб-стандартов представила API в 2012 году, однако финальная версия вышла в 2015.

Лукаш Олейник (Lukasz Olejnik) опубликовал статью о том, насколько отслеживание сайтами статуса батареи может угрожать пользователям.

W3C ответили, что "эта информация оказывает минимальное влияние на личную жизнь и, следовательно, может браться без разрешения". Однако недавний анализ показал совершенно другое.

The Guardian показывает на примере, как это может работать:

«Предположим, пользователь зашел на сайт церкви в браузере Firefox, а затем зашел на сайт сатанистов, используя браузер Chrome в режиме инкогнито, через защищенный VPN.  Как правило, эти два соединения должно быть очень трудно связать друг с другом, однако если есть код, отслеживающий состояние батареи, то можно практически с уверенностью установить, что это один и тот же пользователь».

Два исследователя использовали специально модифицированный браузер, чтобы найти сайты, отслеживающие состояние батареи. В итоге они нашли два скрипта, которые использовали этот API, что позволяет им постоянно идентифицировать пользователя. 

Эксперты проанализировали скрипты и пришли к выводу, что они серьезно угрожают конфиденциальности пользователей и могут отслеживать конкретные устройства намного эффективнее, чем ранее предполагалось.

Что это значит для нас, пользователей? Ответ на этот вопрос еще предстоит узнать, но что-то придется менять. Будем надеяться, что это исследование приведет к тому, что для пользователей сделают возможным отключение подобных скриптов на определенных сайтах, которые потенциально могут использовать API в злонамеренных целях.

Торвальдс охладил хайп: Rust и ИИ не спасут Linux от плохого кода

Линус Торвальдс снова разложил всё по полкам и без лишнего поклонения модным технологиям. На Open Source Summit India 2026 создатель Linux рассказал, что ядро развивается без блокбастерных релизов: не резкие скачки, а спокойное постоянное улучшение. Такой подход он предпочитает с тех пор, как появился Git.

По словам Торвальдса, ИИ начал находить интересные баги, и это заметно напрягает сообщество.

Проблема не только в реальных уязвимостях, но и в мусоре: LLM могут генерировать отчёты, которые выглядят правдоподобно, но оказываются галлюцинациями. Людям потом приходится тратить время, чтобы доказать, что ошибки на самом деле не существует.

Торвальдс признал, что сам почти не пишет код и теперь скорее руководит разработкой, чем программирует. Его работа — понимать общий смысл изменений, разбирать пулл-реквесты и следить, чтобы в ядро не прилетало что попало в последний момент. Технические баги, говорит он, чинить проще, чем человеческие конфликты.

Отдельно досталось Rust. Торвальдс считает язык интересным, но не верит, что он захватит мир. По его словам, Rust помогает избежать части простых ошибок, характерных для C, но не спасает от плохой логики. Если программист написал неправильный код, язык за него думать не начнёт. А в смешанных C/Rust-проектах гарантии Rust работают только там, где код действительно остаётся внутри Rust-модулей.

ИИ Торвальдс тоже не списывает со счетов. Он использует LLM для собственных небольших проектов и прототипов, но для исправлений уровня ядра Linux, по его мнению, такие инструменты пока недостаточно надёжны. Если ИИ нашёл баг, мало просто закинуть отчёт разработчикам, нужен человек, который проверит проблему, предложит патч и доведёт обсуждение до результата.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru