Обнаружен троянец заражающий POS-терминалы

Обнаружен троянец заражающий POS-терминалы

Обнаружен троянец заражающий POS-терминалы

Злоумышленники традиционно проявляют интерес к POS-терминалам, предназначенным для оплаты товаров и услуг с помощью банковских карт. Специалистам по информационной безопасности известно множество троянцев, позволяющих киберпреступникам перехватывать обрабатываемые подобными устройствами данные. 

Одна из таких вредоносных программ, являющаяся модификацией другого известного POS-троянца, была недавно исследована вирусными аналитиками компании «Доктор Веб».

Троянец, добавленный в вирусные базы под именем Trojan.Kasidet.1, является модификацией вредоносной программы Trojan.MWZLesson, о которой компания «Доктор Веб» уже рассказывала в сентябре 2015 года в одной из своих публикаций. Помимо функций троянца для POS-терминалов Trojan.MWZLesson обладает возможностью перехватывать GET- и POST-запросы, отправляемые с зараженной машины браузерами Mozilla Firefox, Google Chrome, Internet Explorer и Maxthon, пишет drweb.ru.

Исследованный специалистами «Доктор Веб» образец Trojan.Kasidet.1 распространяется в виде ZIP-архива, внутри которого расположен файл с расширением .SCR, представляющий собой самораспаковывающийся SFX-RAR-архив. Этот файл извлекает и запускает на атакуемом компьютере саму вредоносную программу.

В первую очередь троянец проверяет наличие в инфицированной системе собственной копии, а также пытается обнаружить в своем окружении виртуальные машины, эмуляторы и отладчики. Если Trojan.Kasidet.1 найдет программу, которую сочтет для себя опасной, он завершит свою работу. Если таких программ нет, Trojan.Kasidet.1пытается запуститься на зараженном компьютере с правами администратора. При этом на экране демонстрируется предупреждение системы Контроля учетных записей пользователей (User Accounts Control, UAC), однако издателем запускаемого приложения wmic.exe является корпорация Microsoft, что должно усыпить бдительность потенциальной жертвы:

 

 

В свою очередь, утилита wmic.exe запускает исполняемый файл Trojan.Kasidet.1. Как и Trojan.MWZLesson, этот троянец умеет сканировать оперативную память инфицированного устройства на наличие в ней треков банковских карт, полученных с помощью POS-устройства, и передавать их на управляющий сервер. Кроме того, он может похищать пароли от почтовых программ Outlook, Foxmail или Thunderbird и внедряться в процессы браузеров Mozilla Firefox, Google Chrome, Microsoft Internet Explorer и Maxthon с целью перехвата GET- и POST-запросов. Также эта вредоносная программа по команде с управляющего сервера может скачать и запустить на зараженном ПК другое приложение или вредоносную библиотеку, найти на дисках и передать злоумышленникам заданный файл, либо сообщить им список работающих на компьютере процессов.

Ключевым отличием Trojan.Kasidet.1 от Trojan.MWZLesson является то, что адреса его управляющих серверов расположены в децентрализованной доменной зоне .bit (Namecoin) — системе альтернативных корневых DNS-серверов, основанной на технологии Bitcoin. К подобным сетевым ресурсам обычные веб-браузеры доступа не имеют, однако Trojan.Kasidet.1 использует собственный алгоритм получения IP-адресов командных серверов. Вредоносные программы, использующие в качестве управляющих серверов узлы в зоне .bit, известны как минимум с 2013 года, однако вирусописатели нечасто используют домены Namecoin в качестве адресов командных серверов.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru