Мошенники подписывали мобильных абонентов на платные контент-услуги

Мошенники подписывали мобильных абонентов на платные контент-услуги

Мошенники подписывали мобильных абонентов на платные контент-услуги

«Лаборатория Касперского» совместно с оператором сотовой связи МТС раскрыла схему, при которой мошенники могли подписывать абонентов на платные контент-услуги без их ведома. В группе риска оказались владельцы смартфонов Android, пользующиеся штатным браузером AOSP, который на сегодняшний день применяется в операционных системах, не обновленных до версии Android 5.0. 

Для реализации мошеннической схемы киберпреступники использовали уязвимость двухлетней давности в браузере AOSP, которая позволяла вредоносному коду с сайта злоумышленников исполняться на легитимной веб-странице сотового оператора. Другими словами, именно вредоносный код «нажимал» на открытой странице платной подписки кнопку «Да», а пользователь оставался в неведении. При этом в браузере Chrome, который является стандартным для более новых версий ОС Android, подобный сценарий невозможен.  

Именно различие в поведении бразуеров AOSP и Chrome при попытке пользователя получить доступ к некой подписке и привлекло изначально внимание экспертов «Лаборатории Касперского». Если в Chrome все работало корректно, и пользователю демонстрировалась страница с запросом на согласие оформить платную подписку, то в браузере AOSP лишь всплывало фоновое окно, после чего пользователь получал SMS об успешной подписке на контент-услугу без каких-либо подтверждений с его стороны. 

Оператор сотовой связи при помощи «Лаборатории Касперского» предпринял меры для противодействия мошенничеству. Как только злоумышленники поняли, что их активность была замечена, они убрали вредоносный код с веб-страницы

«Пока киберпреступники опробовали эту мошенническую схему на относительно не затратном для атакуемых пользователей сценарии. Однако ничто не мешает им двигаться дальше. Аналогичную схему мошенничества можно реализовать и в других случаях, например, при совершении покупок через мобильные версии сайтов или при работе с интернет-банкингом в браузере, а не в приложении. Если учесть, что производители бюджетных версий смартфонов не всегда вовремя выпускают обновления для штатного ПО, а пользователи отнюдь не торопятся устанавливать эти обновления, то можно предположить, что в группе потенциального риска во всем мире оказывается почти 500 миллионов устройств, на которых по умолчанию установлен браузер AOSP», – рассказывает Денис Горчаков, старший аналитик «Лаборатории Касперского».

«Безопасность пользователей для нас имеет решающее значение. Мы понимаем, что сегодня люди доверяют своим смартфонам самые ценные данные, которые они никак не хотели бы потерять. Мы уже давно сотрудничаем с «Лабораторией Касперского», предлагая нашим клиентам удобные и надежные решения для того, чтобы они могли защитить себя от актуальных киберугроз. И мы рады, что эксперты компании помогают нам обеспечивать безопасность наших пользователей не только в рамках официальных соглашений о сотрудничестве, но в подобных случаях мошенничества», – поясняет Дмитрий Русаков, эксперт по контролю партнерского трафика МТС. 

Для того чтобы не стать жертвой этой мошеннической схемы, пользователям рекомендуется обновить прошивку своего мобильного устройства при условии, что производитель выпустил официальное обновление.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru