Китайская компания подверглась DDoS-атаке мощностью 470 Гбит/с

Китайская компания подверглась DDoS-атаке мощностью 470 Гбит/с

Китайская компания подверглась DDoS-атаке мощностью 470 Гбит/с

Специалисты по кибербезопасности из компании Imperva рассказали, что в середине июня 2016 года им довелось наблюдать весьма необычную DDoS-атаку, ставшую самой мощной из всех атак, с которыми им приходилось иметь дело. Жертвой неизвестных хакеров стала китайская компания, занимающаяся азартными играми.

Злоумышленники направили на серверы компании поток трафика, мощностью до 470 Гбит/с и использовали для реализации атаки девять различных векторов.

Атака началась 14 июня 2016 года, и для начала хакеры продемонстрировали мощность 250 Гбит/с. Одно лишь это уже сделало бы атаку одной из наиболее мощных DDoS-атак в принципе, но злоумышленники не стали останавливаться на достигнутом. Постепенно наращивая мощность, хакеры добились мощности 470 Гбит/с, которая затем постепенно затухала на протяжении получаса. Суммарно атака продлилась четыре часа, пишет xakep.ru.

Исследователи Imperva пишут, что атака была очень сложной, так как злоумышленники использовали сразу девять различных типов пакетов. Подобная «запутанность» не свойственна DDoS-атакам: такое наблюдается лишь в 0,2% случаев.

Рассматриваемый инцидент начался с SYN-пакетов, а затем их сменили пакеты TCP/UDP. Эксперты отмечают, что обычно злоумышленники меняют один тип пакетов на другой, с целью не дать обороняющейся стороне уклониться от атаки. В данном случае все обстояло именно так, но потом атакующие вдруг сменили тактику и перешли на использование пакетов меньшего размера. Их целью было повышения количества пакетов в секунду. В результате, в пиковый момент атаки ее мощность составляла 110 млн пакетов в секунду (Mpps).

Компания Imperva, в числе прочего, предоставляет своим клиентам защиту от DDoS-атак, поэтому специалисты компании сталкиваются с такими угрозами постоянно. Они приводят статистику за первый квартал 2016 года. Атаки 50+ Mpps уже практически стали нормой: их наблюдают раз в четыре дня. Атаки 80+ Mpps тоже не особенно редки и встречаются раз в восемь дней. Атаки, превосходящие 110 Mpps, тоже уже не являются единичными случаями, хотя распространены меньше.

Хотя данная атака и стала для специалистов Imperva наиболее мощной из всех, с которыми они сталкивались лично, эксперты пишут, что мощность атаки, на самом деле, не настолько важна:

«Мы хотели бы пояснить, что с технической точки зрения атаки сетевого уровня мощностью 300, 400 или 500 Гбит/с не так сильно отличаются друг от друга. По сути, эти угрозы идентичны, и подход с ним тоже нужен одинаковый».

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru