В Linux обнаружена уязвимость, поднимающая привилегии через eCryptfs

В Linux обнаружена уязвимость, поднимающая привилегии через eCryptfs

В Linux обнаружена уязвимость, поднимающая привилегии через eCryptfs

Исследователи безопасности из группы Zero, созданной компанией Google для предотвращения атак, совершаемых с использованием ранее неизвестных уязвимостей, раскрыли информацию о новой технике атаки (CVE-2016-1583) на ядро Linux.

В качестве примера представлен эксплоит, позволяющий локальному пользователю поднять свои привилегии в системе, в которой применяется шифрование домашних директорий при помощи eCryptfs.

Метод позволяет через формирование рекурсивных вызовов в пространстве пользователя добиться переполнения стека ядра. Многослойные файловые системы, такие как eCryptfs, имеют защиту от глубокой вложенности, но предложенный эксплоит обходит данную защиту. Атакующий может организовать цепочку рекурсивных отражений в память файла /proc/$pid/environ, при которой процесс 1 отражает в своё окружение файл /proc/2/environ, процесс 2 файл /proc/3/environ и т.д. Далее, если прочитать содержимое /proc/1/environ будет вызван обработчик pagefault для процесса 1, что приведёт к вызову pagefault для процесса 2 и т.д. по выстроенной цепочке до тех пор пока не переполнится стек ядра, пишет opennet.ru.

 

 

eCryptfs применяется для совершения атаки так как из-за применения шифрования не просто вызывается операция mmap, а дополнительно используется отдельный кэш страниц памяти и собственный обработчик mmap, который использует методы чтения и записи, предоставляемые низлежащей ФС, что позволяет использовать mmap для файлов, которые в обычных условиях не должны отражаться в память, например, для /proc/$pid/mem, /proc/$pid/memenviron и /proc/$pid/mem/cmdline.

В системах c suid-утилитой /sbin/mount.ecryptfs_private, например в Ubuntu, при активации шифрования для домашней директории, атака может быть совершена непривилегированным пользователям, которому предоставлена возможность создания разделов ecryptfs для своих файлов (так как /proc/$pid связан с принадлежащим пользователю процессом и директория принадлежит пользователю, ecryptfs допускает /proc/$pid в качестве источника монтирования).

Для защиты предлагается запретить любые вложенные операции с procfs, блокировать открытие файлов с f_op->mmap==NULL через ecryptfs, предоставить для ecryptfs отдельный кэш ядра, отделённый от кэша, применяемого при прямом отражении физической памяти, и вынести структуру thread_info в другое место. Соответствующие исправления уже приняты в состав ядра Linux, а также предложеныдополнительные методы защиты. Обновление ядра с устранением уязвимости уже выпущены для Ubuntu Linux, Debian и SUSE. Исправление для RHEL/CentOS 5/6 будет представлено в ближайшем обновлении (ветка 7 не подвержена проблеме).

ИИ и VPN могут записать в отягчающие: Бастрыкин предложил изменить УК

Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин предложил считать использование искусственного интеллекта, VPN и других информационных технологий отягчающим обстоятельством при совершении преступлений.

Соответствующий законопроект СКР уже подготовил, рассказал он в интервью «Интерфаксу». Сейчас в Уголовном кодексе нет универсальной нормы, которая позволяла бы учитывать применение таких инструментов при назначении наказания.

Между тем технологии, по словам Бастрыкина, всё чаще помогают злоумышленникам добиваться своих целей — от мошенничества и незаконного оборота данных до терроризма, убийств и преступлений сексуального характера.

Зашивать ИИ и прокси-серверы по отдельности в десятки статей УК глава СКР считает неэффективным. Пока законодатели будут перечислять конкретные технологии, ИТ-сфера успеет обновиться несколько раз, а формулировки — морально устареть.

Поэтому ведомство предлагает системный подход: учитывать использование технологий как отдельный отягчающий признак. Но речь, по словам Бастрыкина, идёт не о наказании за включённый VPN, смартфон в кармане или нейросеть на компьютере.

Новую норму планируют применять только тогда, когда технология стала главным орудием преступления либо помогла заметно увеличить причинённый вред. Например, позволила масштабировать кибермошенничество или организовать незаконный оборот персональных данных.

Иными словами, VPN сам по себе за решётку не отправит. Но если с его помощью совершили преступление, суду предлагают считать цифровую маскировку дополнительным аргументом в пользу более сурового наказания.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru