Каждый второй баннер на пиратских трансляциях спорта вредоносен

Каждый второй баннер на пиратских трансляциях спорта вредоносен

Каждый второй баннер на пиратских трансляциях спорта вредоносен

Исследователи из Лёвенского католического университета и университета Стоун Брук подтвердили, что завсегдатаи бесплатных видеостриминговых сервисов подвергаются серьёзной угрозе заражения вредоносным софтом и постоянно рискуют стать жертвой мошенничества и хищения персональных данных.

Основное применение многих бесплатных видеостриминговых сервисов — пиратство телевизионного контента. Они особенно ценны для просмотра трансляций спортивных соревнований и в других случаях, когда скачивать пиратскую копию не так интересно, как смотреть происходящее в реальном времени. Количество пользователей таких сервисов исчисляется миллионами, пишет xakep.ru.

При помощи полуавтоматической системы исследователи идентифицировали более 23 тысяч бесплатных видеостриминговых сервисов. По данным Alexa, более 20% из них входят в 100 тысяч наиболее посещаемых сайтов интернета. Затем исследователи совершили более 850 тысяч визитов на обнаруженные сервисы и проанализировали более терабайта сгенерированного в результате трафика.

«До сих пор бесплатные видеостриминговые сервисы подвергались анализу, главным образом, с юридической точки зрения, — говорит Зубар Рафик из Лёвенского католического университета. — Мы первыми дали оценку их влияние на пользователей».

По словам Ника Никифоракиса из университета Стоун Брук, который также работал над исследованием, ни для кого не секрет, что создатели таких сервисов не гнушаются обмана, когда речь идёт об извлечении денег из карманов пользователей.

«Один из примеров — это мешающая смотреть видео реклама с поддельной кнопкой «закрыть», — рассказывает он. — Когда пользователи кликают по такой кнопку, они рискуют заразить свой компьютер вредоносным софтом».

И это вполне серьёзный риск. В ходе исследования выяснилось, что каждая вторая реклама такого рода ведёт на сайты, которые распространяют вредоносные программы. Большинство подобных сайтов выдают себя за видеостриминговые сервисы, но утверждают, что для просмотра трансляций необходим специальный софт. На самом деле, этот «специальный софт» представляет собой обыкновенную малварь.

«Google Chrome и Safari болеее уязвимы для такого подхода, чем другие браузеры, потому что злоумышленники обычно ориентируются на самые популярные браузеры, — объясняет Рафик. — Наконец, зачастую видеостриминговые сервисы используют скрипты, которые определяют и обходят распространённые средства блокировки рекламы».

Исследователи разработали точный и эффективный классификатор, который автоматически выявляет потенциально опасные страницы. Ожидается, что в будущем он будет опубликован.

Взлом MAX оказался фейком: в мессенджере опровергли утечку данных

История о «полном взломе» национального мессенджера MAX оказалась фейком. Информацию, которая накануне разошлась по телеграм-каналам, в самой платформе назвали недостоверной и не имеющей отношения к реальности.

Как сообщили ТАСС в пресс-службе MAX, сообщение об утечке данных поступило из анонимного источника и не подтвердилось по итогам проверки. «Информация из анонимного источника — очередной фейк», — подчеркнули представители мессенджера в ответ на запрос агентства.

После появления слухов специалисты центра безопасности MAX провели проверку и не нашли никаких признаков компрометации. В компании отдельно уточнили, что платформа не использует зарубежные сервисы хранения данных, включая Amazon AWS, а все данные пользователей хранятся исключительно на российских серверах.

Кроме того, в MAX не применяется метод хеширования паролей Bcrypt, анализ логов не выявил подозрительной активности, а обращений по этому поводу в программу баг-баунти также не поступало.

Отдельно в компании прокомментировали «доказательства», которые анонимные авторы публиковали в сети. По словам представителей MAX, эти данные не имеют никакого отношения к мессенджеру.

Платформа просто не хранит информацию в том формате, который был выложен: в MAX отсутствуют сведения о локации, дате рождения, электронной почте, ИНН, СНИЛС и других персональных данных. Более того, в мессенджере нет username и «уровней аккаунта» — пользователей там в принципе не маркируют по каким-либо «уровням».

Напомним, ранее анонимная группа заявила, что якобы в течение года пыталась взломать MAX и смогла скопировать базу из 15-15,4 млн аккаунтов, включая ФИО, логины и номера телефонов. В качестве подтверждения в Сеть была выложена часть якобы похищенных данных.

 

Однако после реакции MAX и публикаций в СМИ пользователь, распространивший информацию об утечке, признал, что это был фейк и никакого взлома не происходило.

В итоге в компании резюмировали коротко и однозначно:

«Данные пользователей MAX надёжно защищены».

А вся история с «масштабной утечкой» оказалась очередным примером того, как анонимные вбросы могут быстро разойтись по Сети — и так же быстро рассыпаться при проверке фактами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru