Большинство организаций не гарантирует защиту данных после утечки

Большинство организаций не гарантирует защиту данных после утечки

Несмотря на увеличение числа утечек данных, а также на тот факт, что с 2013 года было похищено или потеряно более 3,9 миллиардов записей данных, организации по-прежнему считают технологии защиты периметра безопасности эффективным решением против утечек.

Это один из многих выводов третьего ежегодного Индекса уверенности безопасности данных (Data Security Confidence Index), опубликованного компанией Gemalto, мировым лидером в области защиты данных.

Из 1100 ИТ-руководителей, опрошенных по всему миру, 61% отметили, что их системы защиты периметра безопасности (брандмауэры, системы обнаружения и предотвращения проникновений (IDPS), антивирусная защита, фильтрация контента, технологии обнаружения аномалий, и т.д.) были весьма эффективными и помогали предотвратить доступ неавторизованных пользователей к сетевым ресурсам. Однако 69% опрошенных отметили, что не уверены в безопасности своих корпоративных данных в случае нарушения защиты периметра. Для сравнения, в 2015 году это число составляло 66%, а в 2014 – 59% опрошенных. Более того, 66% считают, что неавторизованные пользователи могут иметь доступ к части их сети, и 16% полагают, что неавторизованные могли бы иметь доступ ко всей сети. 

"Результаты исследования свидетельствуют о существовании действительно большого разрыва между восприятием и реальностью, когда речь заходит об эффективности защиты периметра сети, – говорит Сергей Кузнецов, региональный директор подразделения Identity and Data Protection компании Gemalto. – Сегодня идея предотвращения утечек уже утрачивает свою актуальность, но тем не менее, для многих ИТ-организаций защита периметра сети по-прежнему остаётся одним из основных элементов стратегии безопасности. Новая реальность заключается в том, что ИТ-специалистам следует пересмотреть свои взгляды на безопасность в общем и вместо предотвращения утечек принять их и сосредоточиться на том, чтобы сделать их бесполезными, защищая сами данные и пользователей, которые работают с ними".

Защита периметра – важный аспект обеспечения безопасности, но не панацея в случае утечки данных

Согласно результатам исследования, 78% ИТ-руководителей вносили изменения в свои стратегии безопасности после ряда громких новостей о произошедших утечках. Для сравнения, в 2015 году об изменениях стратегий в связи с новостями об утечках сообщили 71% респондентов, а в 2014 году – всего 53% опрошенных руководителей. При этом 86% респондентов заявили об увеличении своих расходов на защиту периметра, и еще 85% считают, что их нынешние инвестиции направлены на внедрение наиболее подходящих технологий безопасности.

Несмотря на повышенное внимание к защите периметра, результаты опроса показывают с какой реальностью сталкиваются многие организации, когда дело доходит до предотвращения утечек. Так, 64% опрошенных признали, что их организации сталкивались с утечками данных за последние пять лет. Более четверти (27%) заявили, что сталкивались с утечкой за последние 12 месяцев, и примерно схожее число ИТ-руководителей (30%) сообщили об аналогичной частоте таких инцидентов в 2015 году. Из этих цифр следует вывод, что организациям не удалось добиться ощутимого сокращения числа утечек, даже несмотря на увеличение инвестиций в защиту периметра.

"Хотя многие компании уверены, что вкладывают достаточные средства и считают свои вложения оправданными, очевидно, что применяемые ими протоколы безопасности не вполне соответствуют их же ожиданиям. Несмотря на то, что защита периметра является довольно важным аспектом в обеспечении безопасности, организациям необходимо прийти к пониманию, что сегодня необходим многоуровневый подход к обеспечению безопасности на случай, если будет нарушен периметр. Используя такие инструменты как сквозное шифрование и двухфакторная аутентификация в сети и в облаке, они могут защитить всю организацию, и что более важно – защитить корпоративные данные", - подытожил Сергей Кузнецов.  

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Две уязвимости в ksmbd Linux позволяют получить root через SMB

Без лишней мистики: исследователь в области кибербезопасности BitsByWill подробно разобрал две критические уязвимости в ksmbd — встроенном в ядро Linux SMB-сервере. Речь о CVE-2023-52440 и CVE-2023-4130 — и самое неприятное, что они отлично склеиваются в рабочую эксплойт-цепочку.

Первая уязвимость, CVE-2023-52440, описывается как контролируемое SLUB-переполнение в функции ksmbd_decode_ntlmssp_auth_blob().

Как пишет BitsByWill, длина sess_key_len контролируется пользователем, и при определённой подаче данных можно переполнить фиксированный буфер sess_key во время вызова cifs_arc4_crypt. Проще говоря — достаточно модифицировать одну строку в ntlm-клиентской библиотеке (в примере — Impacket), чтобы сгенерировать специально подготовленное NTLM-сообщение и получить неаутентифицированное удалённое переполнение буфера с контролем размера и содержимого.

Вторая уязвимость, CVE-2023-4130, — это чтение за пределами буфера (OOB read) в smb2_set_ea(). Из-за плохой проверки расширенных атрибутов (EA) злоумышленник с правом записи на шаре может заставить ksmbd неправильно интерпретировать структуру и считать дополнительные записи. В результате соседние данные кучи попадают в xattr, откуда их можно извлечь через SMB3 queryInfo. То есть брешь позволяет вытянуть части памяти ядра и, например, сломать KASLR.

И вот где всё становится опасно: переполнение даёт запись, чтение даёт утечку. Связав CVE-2023-52440 и CVE-2023-4130, BitsByWill показал рабочий путь до реального ROP-эксплойта.

Для демонстрации потребовались учётные данные пользователя с правом записи на шару, поэтому исследователь пишет о 0-click с аутентификацией — формулировка спорная, но смысл понятен: если админ разрешил анонимную запись в шаре, шанс эксплуатации становится ещё выше.

Авторы анализа подчёркивают практические сценарии: модификация таблиц страниц для произвольного чтения/записи, вынимание секретов из соседних процессов или подготовка ROP-цепочки для исполнения кода в контексте ядра. Всё это — классика эскалации привилегий, но в данном случае — прямо через SMB-интерфейс ядра.

Патчи уже вышли, и производители/поддерживающие дистрибутивы закрывали эти баги, но реальная угроза — не только в уязвимом коде, а в конфигурациях и устаревших системах. Как обычно, напомним: открытые для записи шар-ресурсы, устаревшее ПО и несвоевременное обновление — идеальная среда для подобных атак.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru