ФСБ накрыла хакерскую группировку, кравшую деньги Россиян

ФСБ накрыла хакерскую группировку, кравшую деньги Россиян

ФСБ накрыла хакерскую группировку, кравшую деньги Россиян

МВД и ФСБ России при экспертной поддержке «Лаборатории Касперского» и участии Сбербанка пресекли киберпреступную деятельность группировки, на протяжении пяти лет кравшей деньги со счетов пользователей в России и других странах СНГ с помощью банковского троянца Lurk.

Выйти на след преступников помогло участие в операции специалистов «Лаборатории Касперского»: они провели тщательный анализ вредоносного ПО, в результате чего была выявлена сетевая инфраструктура группы атакующих, установлены их личности и собраны доказательства их причастности к киберпреступлениям. В общей сложности за все время своей деятельности группировка смогла похитить более 3 миллиардов рублей. 

«Лаборатория Касперского» детектирует атаки с участием троянца Lurk с июля 2011 года. Конечная цель зловреда – доступ к системе дистанционного банковского обслуживания для непосредственной кражи денег. Однако помимо клиентов банков и самих финансовых организаций, злоумышленников, использовавших Lurk, интересовали также веб-ресурсы СМИ и новостных агрегаторов, поскольку размещение троянца на таких популярных страницах открывало им возможность широкого распространения зловреда. Заражение жертв обычно происходило либо через взломанные сайты, либо через программы-эксплойты, либо через проникновение в наименее защищенный компьютер внутри корпоративной сети организации. 

Троянец Lurk отличается хорошей технической проработкой – на протяжении пяти лет вирусописатели постоянно совершенствовали его, используя современные технологии. К примеру, он оказался одним из чрезвычайно редких зловредов, чей вредоносный код не сохраняется на жестком диске зараженного компьютера, а функционирует исключительно в операционной памяти. Помимо этого, разработчики всеми возможными средствами старались минимизировать риск детектирования троянца антивирусными программами. Киберпреступники использовали различные VPN-сервисы, анонимную сеть Tor, скомпрометированные или беспроводные точки доступа сторонних пользователей и даже серверы атакованных IT-организаций. 

«Lurk отличает высокая таргетированность – его авторы всегда делали все возможное для того чтобы заразить максимальное количество интересных им жертв, не привлекая при этом внимания аналитиков и правоохранительных органов. В ходе анализа нам удалось выяснить, что за троянцем все-таки стояла одна группировка, и по всей видимости в нее входили профессиональные разработчики и тестировщики. Наши продукты всегда распознавали и успешно блокировали деятельность зловреда, а арест его создателей, надеемся, приведет к окончательному закату Lurk», – отметил Руслан Стоянов, руководитель отдела расследования компьютерных инцидентов «Лаборатории Касперского».

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru