Минкомсвязи привлечет хакеров для поиска «дыр» в российском софте

Минкомсвязи привлечет хакеров для поиска «дыр» в российском софте

Минкомсвязи привлечет хакеров для поиска «дыр» в российском софте

Для поиска уязвимостей в софте, внесенном в реестр отечественного программного обеспечения, Минкомсвязи хочет привлечь хакеров через специальные программы bug bounty. Об этом «Известиям» рассказал замминистра связи Алексей Соколов.

Как правило, на сайтах, работающих по программе bug bounty, компании-разработчики выкладывают информацию о том, за какие найденные уязвимости сколько денег они готовы заплатить. Так называемые белые хакеры проверяют софт или сайты на разные уязвимости, и если находят, то через специальную форму рассказывают о том, что это за уязвимость, и описывают порядок действий, которые нужно проделать разработчику, чтобы ее воспроизвести. Если информация подтверждается, то хакеру выплачивается вознаграждение, пишет izvestia.ru.

Системы поиска уязвимостей bug bounty пользуются большой популярностью среди российских IT-компаний. Например, ряд сервисов Mail.Ru Group и соцсеть «ВКонтакте» используют популярную международную систему HackerOne. Сумма выплачиваемых вознаграждений имеет весьма большой диапазон — от сотен долларов до нескольких тысяч в зависимости от найденной уязвимости. 

"Одним из перспективных направлений деятельности государства в области информационной безопасности должна стать координация разработки рекомендаций в сфере безопасности и регламентов тестирования методов реагирования на киберугрозы, в том числе с возможностью внедрения программ поиска уязвимостей bug bounty, — заявил Соколов. — Мы прорабатываем возможность использования этого международного принципа как для продуктов, включенных в реестр отечественного ПО, так и для иных объектов, используемых, например, в АСУ ТП (автоматизированная система управления технологическим процессом. — «Известия») и иных критически важных инфраструктурах". 

В пресс-службе Минкомсвязи пояснили, что возможность применения этого принципа обсуждается министерством с отраслевым сообществом.

"Это и разработчики ПО, и их отраслевые ассоциации. Инициатива также поддерживается рядом крупных компаний с государственным участием и частного сектора, — отмечают в пресс-службе Минкомсвязи. — Использование системы грантов для частных лиц и организаций для стимулирования исследований в области обнаружения уязвимостей, по мировому опыту, является эффективной дополнительной мерой по обеспечению информационной безопасности программных продуктов. Расходование средств федерального бюджета на данные цели, а также привлечение иных государственных ресурсов не планируются".

В марте глава Минкомсвязи Николай Никифоров направлял государственным и муниципальным заказчикам письмо с разъяснением о применении реестра российского ПО в части соблюдения требований по защите информации. В нем говорилось о том, что при внедрении государственных информационных систем государственным и муниципальным заказчикам необходимо самостоятельно принять решения по установлению требований по защите информации. 

"Основная проблема заключается в том, что для российского рынка ПО долгое время было характерно «наплевательское» отношение к качеству программного кода, — говорит директор по методологии и стандартизации Positive Technologies Дмитрий Кузнецов. — Ситуация начала меняться в банковской сфере, когда ежегодные потери от хакерских атак стали исчисляться миллиардами рублей. Но в остальных областях ситуация остается плачевной. Изменить ее могут процессы импортозамещения, при которых разработчики заинтересованы в том, чтобы их программные средства находились в реестре отечественного ПО. Например, если у разработчиков среди прочих требований появится обязанность демонстрировать качество своих разработок с помощью таких вот программ bug bounty".

Проведение программы bug bounty связано с определенными техническими и организационными трудностями. Например, разработчик не всегда может выложить дистрибутив программы для исследования: нужно создавать физические или виртуальные стенды и регулировать доступ к ним. 

"Кроме того, необходимо как-то оценивать результаты, так как сообщения об уязвимостях не всегда достоверны, а некоторые достоверные сообщения об уязвимостях разработчик не может воспроизвести из-за отсутствия нужной квалификации у своих специалистов, — говорит Кузнецов. — Таких сложностей достаточно много, и проведение программ bug bounty сегодня является прерогативой крупных компаний-разработчиков. Ситуацию можно изменить, если объединить усилия крупных заинтересованных потребителей, например тех же банков, естественных монополий, а также самих разработчиков, других заинтересованных лиц, и создать единую площадку для проведения таких исследований". 

По словам главы компании ALT Linux Алексея Смирнова, реестр отечественного ПО был создан для того, чтобы был простой способ отличить отечественный софт от неотечественного, но нахождение в реестре не говорит о качестве программного кода. 

"В реестре есть программы, предназначенные не только для органов власти. Например, там есть учебная программа для школ «География, 7-й класс», и проверять ее через подобные системы было бы нелепо, — говорит Смирнов. — Если софт должен иметь определенную степень защиты, то это должно быть указано при закупках". 

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru