Исследователи из Стэнфорда определили опасность телефонных метаданных

Исследователи из Стэнфорда определили опасность телефонных метаданных

Исследователи из Стэнфорда определили опасность телефонных метаданных

Исследователи из Стэнфордского университета продемонстрировали, что из метаданных телефонных звонков легко извлечь важную персональную информацию, и рекомендуют затруднить их получение и анализ. Метаданные телефонного звонка — это дата, время и продолжительность, а также номера его участников.

Считается, что подобная информация не заслуживает такой же серьёзной защиты, как само содержание разговора. В США правоохранительным органам и спецслужбам куда проще получить доступ к метаданным подозреваемого, чем разрешение на прослушивание телефона.

Исследователи из Стэнфорда решили проверить, в самом ли деле метаданные столь безобидны. Для этого они разработали мобильное приложение, которое извлекает и отправляет им хранящиеся в телефоне метаданные. Его установили более 800 добровольцев. В результате в распоряжении учёных оказались сведения о 250 тысячах телефонных звонков и 1,2 миллионах текстовых сообщений, сообщает xakep.ru.

Оказалось, что сопоставляя телефонные номера с общедоступными справочниками, можно немало узнать об участниках эксперимента. Например, в метаданных одного из подопытных обнаружились звонки на номера врача-кардиолога, местной аптеки и службу поддержки устройства для мониторинга сердечной аритмии. Не нужно быть великим сыщиком, чтобы догадаться, что у этого человека больное сердце, и он страдает аритмией. Это медицинская информация, которая не только считается персональной с юридической точки зрения, но и подлежит особенно строгой защите по американским законам.

Другой участник эксперимента несколько раз звонил в магазин огнестрельного оружия, рекламирующий самозарядные винтовки, и обращался в службу поддержки крупного производителя именно таких винтовок. Скорее всего, он делал это не просто так, а потому, что у него есть самозарядная винтовка. Это тоже пример персональной информации.

Исследователи также обращают внимание, что метаданные одного подозреваемого тянут за собой метаданные неожиданно большого количества людей и организаций. Спецслужбы нередко запрашивают разрешение на изучение метаданных не только подозреваемого, но и абонентов на расстоянии двух «прыжков» от него. Иными словами, всех, кто общался с подозреваемым, и всех, кто общался с теми, кто общался с подозреваемым. На первый взгляд, подобные требования резонны, но эксперимент показывает, что таким образом за одним подозреваемым потянутся метаданные примерно 25 тысяч абонентов. Большинство из них заведомо непричастны к расследуемому преступлению.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

64% компаний в России не будут сокращать ИБ-бюджеты в 2026 году

По данным нового исследования «Кода Безопасности», российский бизнес в целом не планирует экономить на информационной безопасности в 2026 году. В опросе участвовали компании, уже использующие ИБ-продукты, а также интеграторы. 32% респондентов заявили, что расходы на ИБ останутся на прежнем уровне, столько же планируют увеличить бюджет.

Лишь 7% компаний собираются сократить траты, а ещё 28% пока не определились.

Главной преградой для роста ИБ-бюджетов остаются финансовые трудности: об этом сообщили 42% участников опроса. Это заметно больше, чем в прошлые годы. Основные направления вложений остаются прежними — защита персональных данных вне ГИС (59%), замена решений ушедших иностранных вендоров (49%) и защита критической инфраструктуры (49%).

Большинство компаний, участвовавших в исследовании, заявили, что выстраивают ИБ по стратегическому плану — так ответили 63%. Лишь у 18% стратегия отсутствует, и это минимальный уровень за последние пять лет (для сравнения: в 2021 году таких компаний было 38%). Обычно компании планируют развитие ИБ на горизонте трёх лет.

Среди приоритетов на ближайшие годы респонденты выделили:

  • Endpoint Detection and Response (EDR) — 44%;
  • NGFW/UTM — 41%;
  • Web Application Firewall (WAF) — 32%;
  • Data Leak Prevention (DLP) — 30%.

Эксперты «Кода Безопасности» отмечают, что растёт интерес к Zero Trust, PAM и SOAR, при этом востребованность крупных SIEM-платформ снижается. Компании начинают фокусироваться на практических инструментах локальной защиты и быстрого реагирования.

Отношение к ИИ в ИБ остаётся сдержанным. Почти половина компаний (48%) не планируют его внедрять, ещё 17% не видят в нём необходимости. Только 4% используют такие технологии в промышленной эксплуатации.

В вопросе выбора вендоров компании склонны к стабильности: 67% не меняют поставщиков вовсе или делают это реже раза в шесть лет. Лишь 10% пересматривают партнёрство раз в два–три года, и только 1% — ежегодно. Основные причины отказа от совместной работы: несоответствие требованиям регуляторов (59%), иностранное происхождение решений (49%), недостаточная эффективность технологий (45%), сложности во взаимодействии и отсутствие комплексных продуктов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru