В OpenSSL и LibreSSL устранены опасные уязвимости

В OpenSSL и LibreSSL устранены опасные уязвимости

В OpenSSL и LibreSSL устранены опасные уязвимости

Доступны корректирующие выпуски OpenSSL 1.0.1t и 1.0.2h, в которых отмечено 6 уязвимостей, из которых опасность двух проблем оценена как высокая. Уязвимости также затрагивают LibreSSL, исправления для которого пока доступны в виде патча. В BoringSSL такжеустранены данные уязвимости.

Первая опасная уязвимость (CVE-2016-2108) проявляется только при наличии ошибки, которая была исправлена ещё в июне 2015 года в OpenSSL 1.0.2b, 1.0.1n и 1.0.0s. Несмотря на то, что проблема актуальна только для старых необновлённых версий, она затрагивает и пакеты в дистрибутивах, основанных на старых выпусках OpenSSL. В том числе уязвимости подвержены пакеты с openssl в Debian,RHEL/CentOS/Fedora, Ubuntu и SUSE, в которые исправление не было перенесено, так как оно было квалифицировано как устранение ошибки, а не уязвимости. Уязвимость приводит к возможности повреждения памяти кодировщика ASN.1 и записи данных вне границ буфера, что теоретически может быть использовано для организации исполнения кода злоумышленника при проверке, разборе и перекодировании специально оформленных сертификатов X509, пишет opennet.ru.

Вторая опасная уязвимость (CVE-2016-2107) позволяет организовать MITM-атаку по дешифровке защищённых соединений, в которых используется шифр AES CBC, если сервер поддерживает AES-NI. Уязвимость была внесена вместе с исправлением для блокирования атак CVE-2013-0169 по анализу добавочного заполнения (padding oracle). Проблема возникла из-за потери проверки размера данных, необходимого для MAC и добавочного заполнения.

Из неопасных уязвимостей (CVE-2016-2105, CVE-2016-2106) отмечаются переполнения буфера при кодировании очень больших блоков в функциях EVP_EncodeUpdate() и EVP_EncryptUpdate(). Так как данные функции используются для внутренних целей в инструментарии командной строки, то эксплуатация уязвимостей отмечена как маловероятная из-за наличия в утилитах дополнительных проверок размера передаваемых данных, блокирующих атаку.

Проблема CVE-2016-2109 связана с возможностью осуществления отказа в обслуживании через израсходование всей доступной процессу памяти при обработке определённых данных ASN.1 в функциях BIO.

Уязвимость CVE-2016-2176 позволяет вернуть в буфере произвольные данные из стека при обработке строк ASN1 длинее 1024 байтов в функции X509_NAME_oneline() на системах EBCDIC. 

Новая атака в Telegram использует официальную аутентификацию мессенджера

Эксперты зафиксировали новую и довольно изощрённую фишинговую кампанию в Telegram, которая уже активно используется против пользователей по всему миру. Главная особенность атаки в том, что злоумышленники не взламывают мессенджер и не подделывают его интерфейс, а аккуратно используют официальные механизмы аутентификации Telegram.

Как выяснили аналитики компании CYFIRMA, атакующие регистрируют собственные API-ключи Telegram (api_id и api_hash) и с их помощью инициируют реальные попытки входа через инфраструктуру самого мессенджера. Дальше всё зависит от того, как именно жертву заманят на фишинговую страницу.

Всего специалисты наткнулись на два подобных сценария. В первом случае пользователю показывают QR-код в стиле Telegram, якобы для входа в аккаунт. После сканирования кода в мобильном приложении запускается легитимная сессия, но уже на стороне злоумышленника.

Во втором варианте жертву просят вручную ввести номер телефона, одноразовый код или пароль двухфакторной защиты. Все эти данные тут же передаются в официальные API Telegram.

 

Ключевой момент атаки наступает позже. Telegram, как и положено, отправляет пользователю системное уведомление в приложении с просьбой подтвердить вход с нового устройства. И вот тут в дело вступает социальная инженерия. Фишинговый сайт заранее подсказывает, что это якобы «проверка безопасности» или «обязательная верификация», и убеждает нажать кнопку подтверждения.

В итоге пользователь сам нажимает «Это я» и официально разрешает доступ к своему аккаунту. Никакого взлома, обхода шифрования или эксплуатации уязвимостей не требуется: сессия выглядит полностью легитимной, потому что её одобрил владелец аккаунта.

По данным CYFIRMA, кампания хорошо организована и построена по модульному принципу. Бэкенд централизованный, а домены можно быстро менять, не затрагивая логику атаки. Такой подход усложняет обнаружение и блокировку инфраструктуры.

После захвата аккаунта злоумышленники, как правило, используют его для рассылки фишинговых ссылок контактам жертвы, что позволяет атаке быстро распространяться дальше — уже от лица доверенного пользователя.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru