ЛК выяснила, почему банкоматы так уязвимы для кибератак

ЛК выяснила, почему банкоматы так уязвимы для кибератак

ЛК выяснила, почему банкоматы так уязвимы для кибератак

Практически любой банкомат сегодня может быть довольно легко взломан киберпреступниками с помощью вредоносного ПО, а иногда и вовсе без него. А все из-за устаревшего программного обеспечения, используемого в банкоматах, ошибок в настройках сети и отсутствия элементарной физической защиты важных компонентов этих машин.

Такие выводы были сделаны экспертами «Лаборатории Касперского» по итогам исследования защищенности банкоматов ведущих мировых производителей. К примеру, за последние 2 года только в рамках нашумевших киберограблений Tyupkin и Carbanak преступники смогли украсть через банкоматы сотни миллионов долларов США по всему миру. 

Банкомат – это прежде всего компьютер, и зачастую он работает на крайне устаревшем ПО. Как выяснила «Лаборатория Касперского», большинство современных банкоматов до сих пор базируются на уже не поддерживающейся ОС Windows XP. А это значит, что новые уязвимости этих систем никогда не будут устранены. Но это еще полбеды.

В большинстве случаев специальное программное обеспечение, отвечающее за взаимодействие системного блока банкомата с банковской инфраструктурой и аппаратными модулями, обрабатывающими транзакции, работает на стандарте XFS. Это старая технология, изначально разрабатывавшаяся для стандартизации используемого в банкоматах ПО таким образом, чтобы оно работало на любом устройстве, вне зависимости от производителя. Защищенность технологии не была в приоритете, поэтому в XFS до сих пор нет никакой авторизации для выполнения команд. Следовательно, любое приложение, установленное или запущенное на банкомате, может отправить команду в любой блок аппарата, в том числе в картридер или диспенсер. А это открывает злоумышленникам прямой путь к деньгам. 

Тем не менее вредоносное ПО киберпреступникам нужно далеко не всегда. По наблюдениям экспертов «Лаборатории Касперского», многим банкоматам не хватает физической защиты. Производители устройств позаботились обезопасить нижнюю часть банкомата – сейф, где хранятся деньги, однако верхнюю часть аппарата – так называемый кабинет – где, собственно, и находится компьютер, они не сочли нужным защитить. Поэтому злоумышленники нередко могут спокойно получить доступ к системному блоку или сетевым кабелям банкомата.

 

Иногда для доступа к системе банкомата даже не нужно открывать его – коммуникации располагаются снаружи

 

В случае проникновения внутрь банкомата киберпреступники могут установить свой специальным образом запрограммированный микрокомпьютер – так называемый black box, который позволяет им удаленно управлять машиной. Таким образом они могут, например, направить сетевой трафик банкомата на поддельный процессинговый центр, который отправит подконтрольному аппарату любые команды злоумышленников.    

Разумеется, соединение между банкоматом и процессинговым центром можно защитить, например, с помощью аппаратного или программного VPN, шифрования по стандартам SSL/TLS, межсетевого экрана или MAC-аутентификации, реализованной в xDC-протоколах. Однако эти меры не часто используются банками.

«Как показало наше исследование, индустрия начинает задумываться о защите банкоматов. И хотя некоторые производители уже начали разрабатывать более безопасные машины, банки не спешат переходить на них, продолжая использовать старые и небезопасные модели. Именно поэтому сегодня мы наблюдаем такой стремительный рост атак на банкоматы. И поскольку банки к ним не готовы, они и их клиенты терпят огромные финансовые убытки, – рассказывает Ольга Кочетова, старший специалист отдела тестирования на проникновение «Лаборатории Касперского». – Мы полагаем, что сложившаяся ситуация стала результатом убеждения финансовых организаций, что киберпреступников интересуют лишь системы интернет-банкинга. Да, безусловно, это так, но атаки на банкоматы значительно сокращают путь к деньгам и, следовательно, не могут не привлекать внимание злоумышленников».

ИИ-помощник Meta помогал угонять редкие ники в Instagram

Instagram (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) оказался в центре неприятной истории: критическая уязвимость в системе поддержки на базе Meta AI позволяла злоумышленникам перехватывать аккаунты через процедуру восстановления пароля.

По данным исследователей, проблема была не во взломе серверов Meta, а в логике самого ИИ-ассистента.

Атакующие начинали диалог с чат-ботом и специальными запросами убеждали его отправить коды или ссылки для сброса пароля посторонним людям. Жёсткой проверки личности владельца аккаунта и нормальных ограничений на такие запросы, судя по всему, не хватало.

В результате для атаки было достаточно знать имя пользователя. Дальше дело техники: заставить бота поверить, что перед ним законный владелец профиля. Классический взлом? Нет. Скорее социальная инженерия, только жертвой стал не человек из поддержки, а ИИ.

Одними из первых о проблеме сообщили исследователи ZachXBT и Dark Web Informer. По их данным, злоумышленники охотились за дорогими и редкими никами в Instagram — короткими, красивыми и хорошо продающимися. Среди целей упоминались аккаунты вроде @hey и @jowo. Такие профили на подпольных рынках могут стоить огромных денег, иногда речь идёт о сотнях тысяч долларов.

Украденные аккаунты, как утверждается, быстро выставляли на продажу в закрытых телеграм-каналах.

Meta заявила, что её инфраструктура не была скомпрометирована, а проблему исправили вечером в пятницу. Компания подчеркнула, что речь шла об ошибке, позволявшей сторонним лицам запрашивать письма для сброса пароля некоторых пользователей.

Отдельно отмечается, что аккаунты с двухфакторной аутентификацией не пострадали.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru