ФБР высказало официальную позицию относительно вымогательского ПО

ФБР высказало официальную позицию относительно вымогательского ПО

ФБР высказало официальную позицию относительно вымогательского ПО

Официальная позиция правоохранителей по вопросу шифровальщиков-вымогателей обсуждалась уже неоднократно. К примеру, осенью 2015 года агент ФБР Джозеф Бонаволонта (Joseph Bonavolonta) открыто признал, что Бюро часто советует жертвам заплатить выкуп, потому что это наиболее простой и гарантированный способ решения проблемы.

Теперь, спустя полгода, официальные представители ФБР наконец опровергли слова своего сотрудника.

Заявление Бонаволонты, сделанное на конференции Cyber Security Summit 2015, вызвало немалый резонанс в сети. Фактически выходило, что правоохранители призывают жертв поддерживать и спонсировать киберпреступность. Напомню, что в октябре 2015 года младший специальный агент Джозеф Бонаволонта, сотрудник бостонского офиса ФБР, сказал следующее: «если вымогательское ПО хорошее, то, честно говоря, мы часто советуем людям просто заплатить выкуп», пишет xakep.ru.

Смелое заявление младшего агента услышали и высокопоставленные лица. Так, сенатор Рон Уайден (Ron Wyden) еще в декабре 2015 года направил директору ФБР Джеймсу Коми (James Comey) официальное письмо от лица нескольких комитетов Сената США. В послании он попросил прояснить ситуацию и прокомментировать слова Бонаволонты.

Оказывается, в феврале 2016 года на запрос сенатора наконец был дал официальный ответ, который попал в сеть лишь в минувшие выходные. Вместо Коми сенатору ответил Дональд Гуд (Donald Good) – помощник заместителя директора киберподразделения ФБР. Гуд пишет:

«ФБР не советует жертвам платить или не платить выкуп.

 

ФБР советует пользоваться резервными копиями, так как это эффективный способ свести к минимуму влияние вымогательского ПО, а также применять наилучшие практики в сфере безопасности, как наиболее эффективные способы избежания вымогательских инфекций.

Частные лица или компании, которые регулярно делают резервные копии своих файлов на внешних серверах или устройствах, могут очистить жесткий диск, удалить вымогательское ПО и восстановить данные из резервной копии. Если бы все частные лица и компании [своевременно] делали резервные копии своих файлов, вымогатели не стали бы прибыльным бизнесом в среде киберпреступников.

Если такие предосторожности не были предприняты, но частному лицу или компании всё же нужно восстановить свои файлы, у жертвы есть альтернатива – возможность заплатить выкуп».

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru