В Git обнаружены серьезные уязвимости

В Git обнаружены серьезные уязвимости

В Git обнаружены серьезные уязвимости

Исследователь Лаел Целлье (Laël Cellier) обнаружил в серверной и клиентской части Git две опасные проблемы, которые затрагивают ветки 2.x, 1.9 и 1.7. В числе прочего, баги представляют потенциальную опасность для таких популярных ресурсов как Github, Bitbucket, Gerrit и Gitlab.

Два найденных в коде бага (CVE-2016-2324 и CVE-2016-2315) могут привести к исполнению произвольного кода и переполнению буфера. Для эксплуатации уязвимостей атакующему нужно создать репозиторий с деревом файлов с чрезвычайно длинными именами, а затем пушнуть его на уязвимый сервер (атака на сервер) или позволить уязвимому клиенту склонировать его из удаленного репозитория (атака на клиента).

Одна из уязвимостей была устранена с выходом версии 2.7.1, релиз которой состоялся в прошлом месяце, вторую проблему исправят в версии 2.8, которая пока только ожидает релиза

Целлье обнаружил два бага, и они оба связаны с функцией path_name(),которая используется для добавления имени файла к концу пути в дереве репозитория. Вот так выглядел код revision.c, то есть Git до версии 2.7.0:

 

Git

 

В коде хорошо просматривается уязвимость CVE-2016-2315. Из приведенного отрывка видно, что если strlen() будет работать с излишне длинным именем файла и получится излишне большое число, это закончится переполнением для nlen, из-за чего значение получится отрицательным, а не положительным. Из-за этого len тоже станет отрицательным, и памяти, запрошенной xmalloc(), может не хватить для итоговой комбинированной строки, пишет xakep.ru.

Функция strcpy() тоже подвержена ошибкам переполнения буфера. Вслепую копируя заданное атакующим длинное имя файла в буфер меньшего размера, она спровоцирует переполнение буфера. Функция повредит другие находящиеся в памяти данные (heap overwrite), таким образом позволяя атакующему управлять работой программы.

Исправление для версии 2.7.0 заменяет strcpy() более безопасной memcpy():

memcpy(m, name, nlen + 1);

Однако остается вторая проблема — CVE-2016-2324. Длинные пути, множество поддиректорий и огромные имена файлов могут вызвать другой вариант повреждения данных (heap overwrite) — уже из-за len. К примеру, для пути A/B/C, где A и B имеют длину 2^31-5, а C имеет длину 20, len будет равняться 10, а этого слишком мало, в буфер не поместится даже C, не говоря обо всем остальном.

В таких путях запросто можно хранить данные, к примеру, вредоносные пейлоады. В данном случае волноваться о том, что строка слишком длинная и «тяжелая» не нужно. При передаче информации от сервера клиенту (и наоборот) Git сжимает данные, используя zlib, что распространяется и на имена файлов. В теории можно создать дерево объемом тысячи килобайт или даже мегабайт, а затем использовать его для выведения из строя ASLR, исполнения кода и других неприятных трюков.

Как избавиться от CVE-2016-2324? Заменить path_name() чем-то более безопасным, что и было проделано в версии 2.8, которая сейчас ожидает релиза. Сам Целлье о данной проблеме высказался так:

«Исправление, которое я придумал: преобразовать все эти int в size_t. Это не исправит проблему окончательно, но на 64-разрядных системах потребуется путь длиной 2^64, чтобы уязвимость сработала, что вряд ли возможно. Правда, это не поможет 32-разрядным системам (хотя, на деле, я не удивлюсь, если все сломается задолго до этого, так как список name_path уже не поместится в памяти)».

Для демонстрации проблемы Целлье создал репозиторий longpath. Его главную страницу открыть невозможно – ошибка HTTP 500, но можно почитать Wiki.

Также исследователь пожаловался, что проблеме не уделяют должного внимания, к примеру, сообщил, что по его данным баги не устранены ни в одном дистрибутиве Linux. По словам Целлье уязвимостям была необходима «реклама».  Он оказался прав – стоило прессе обратить внимание на проблему, как выяснилось, что, например, все версии Debian GNU/Linux уязвимы перед CVE-2016-2324. Похоже, единственные, кто обновился своевременно, это GitHub, а затем один из его главных конкурентов — GitLab. Кстати, за свою находку Целлье получил от GitHub 5000 баллов по программе обнаружения уязвимостей.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

64% компаний в России не будут сокращать ИБ-бюджеты в 2026 году

По данным нового исследования «Кода Безопасности», российский бизнес в целом не планирует экономить на информационной безопасности в 2026 году. В опросе участвовали компании, уже использующие ИБ-продукты, а также интеграторы. 32% респондентов заявили, что расходы на ИБ останутся на прежнем уровне, столько же планируют увеличить бюджет.

Лишь 7% компаний собираются сократить траты, а ещё 28% пока не определились.

Главной преградой для роста ИБ-бюджетов остаются финансовые трудности: об этом сообщили 42% участников опроса. Это заметно больше, чем в прошлые годы. Основные направления вложений остаются прежними — защита персональных данных вне ГИС (59%), замена решений ушедших иностранных вендоров (49%) и защита критической инфраструктуры (49%).

Большинство компаний, участвовавших в исследовании, заявили, что выстраивают ИБ по стратегическому плану — так ответили 63%. Лишь у 18% стратегия отсутствует, и это минимальный уровень за последние пять лет (для сравнения: в 2021 году таких компаний было 38%). Обычно компании планируют развитие ИБ на горизонте трёх лет.

Среди приоритетов на ближайшие годы респонденты выделили:

  • Endpoint Detection and Response (EDR) — 44%;
  • NGFW/UTM — 41%;
  • Web Application Firewall (WAF) — 32%;
  • Data Leak Prevention (DLP) — 30%.

Эксперты «Кода Безопасности» отмечают, что растёт интерес к Zero Trust, PAM и SOAR, при этом востребованность крупных SIEM-платформ снижается. Компании начинают фокусироваться на практических инструментах локальной защиты и быстрого реагирования.

Отношение к ИИ в ИБ остаётся сдержанным. Почти половина компаний (48%) не планируют его внедрять, ещё 17% не видят в нём необходимости. Только 4% используют такие технологии в промышленной эксплуатации.

В вопросе выбора вендоров компании склонны к стабильности: 67% не меняют поставщиков вовсе или делают это реже раза в шесть лет. Лишь 10% пересматривают партнёрство раз в два–три года, и только 1% — ежегодно. Основные причины отказа от совместной работы: несоответствие требованиям регуляторов (59%), иностранное происхождение решений (49%), недостаточная эффективность технологий (45%), сложности во взаимодействии и отсутствие комплексных продуктов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru