Только 24% организаций способны обнаруживать и расследовать угрозы ИБ

Только 24% организаций способны обнаруживать и расследовать угрозы ИБ

Только 24% организаций способны обнаруживать и расследовать угрозы ИБ

Компания RSA, подразделение информационной безопасности корпорации EMC, обнародовала результаты нового исследования Threat Detection Effectiveness Survey, в котором приняло участие более 160 респондентов из разных стран. Опрос стимулировал участников самостоятельно оценить, насколько эффективно их компании обнаруживают и расследуют киберугрозы.

Его результаты содержат важные глобальные выводы о том, какие технологии используют организации, какие данные они собирают для решения озвученных задач, а также определить уровень удовлетворенности имеющимися инструментами. В дополнение к этому мы спрашивали у респондентов, какие новые технологии они планируют внедрить для дальнейшего развития выбранных стратегий.

Основной вывод, сделанный по результатам опроса, обнаружил глубокую неудовлетворенность респондентов существующими возможностями по обнаружению и расследованию угроз. Только 24% компаний, принимавших участие в опросе, отметили, что они удовлетворены своими способностями обнаруживать и расследования угрозы. При этом только 8% уверены, что они могут обнаруживать угрозы быстро, и лишь 11% могут их быстро расследовать. И это при том, что скорость обнаружения и расследования является критически важным фактором, сужающим окно действий атакующего, минимизируя тем самым урон и потери от кибератак. 

На сегодняшний день наблюдается стратегический дисбаланс между организациями, которые собирают свои данные на периметре (88%), и которые используют для этого современные ИТ-инфраструктуры (облачные 27%, сетевые пакеты 49%, управление учетными записями 55% и сбор на конечных устройствах – 59%). Однако те компании, которые уже встроили эти источники данных в свою стратегию обнаружения, считают их очень ценными: компании, собирающие данные из пакетов сетевого трафика, извлекают на 66% больше пользы из этой информации для обнаружения и расследования угроз, чем те компании, которые этого не делают. Тем временем, собирающие данные с конечных устройств, получают от них на 57% больше пользы, чем те, кто не делают этого. 

Интеграция данных также является проблемой. Четверть респондентов вообще не интегрировали какие-либо данные, и только 21% сделали все свои данные доступными из одного источника. Превалирование разделенных данных не позволят коррелировать информацию между источниками, замедляет расследования и ограничивает прозрачность всего спектра действий в рамках атаки. Только 10% считают свою способность отслеживать активность атакующего из разных источников данных, как «очень хорошую».

При этом участники опроса не сочли какие-либо из используемых технологий обнаружения и расследования действительно эффективными, отметив их как «частично эффективные». И хотя системы SIEM внедрены более, чем у 2/3 респондентов, более эффективные инструменты, такие как перехват сетевых пакетов, мониторинг конечных точек и поведенческая аналитика для пользователей недостаточно распространены.

Наконец, обнадеживает тот результат исследования, что компании признают рост важности учетных данных для стимуляции обнаружения и расследования угроз. И хотя лишь чуть больше половины организаций собирают данные из систем идентификации и контроля доступа, те, кто это делает, извлекают на 77% больше пользы из этой информации для обнаружения угроз, чем те, кто не делают этого. Более того, использование поведенческой аналитики, которая помогает организациям упростить обнаружение инцидентов, отмечая их соответствие шаблонам аномальной активности, оказывается одной из самых популярных технологий для запланированных инвестиций: 33% респондентов планируют внедрить эту технологий в течение ближайших 12 месяцев.

Амит Йоран (Amit Yoran), Президент RSA:

«Этот опрос подтвердил наши самые серьезные опасения о том, что в настоящее время организации не предпринимают, и в значительном количестве случаев – не планируют предпринимать необходимых действий для защиты себя от продвинутых угроз. Они не собирают нужные данные, не интегрируют их, а также фокусируются на старых технологиях предотвращения угроз. Однако сегодня реальность требует от них закрыть бреши в прозрачности систем, применять более целостный подход при внедрении наиболее важных технологий, а также ускорить процесс перехода от превентивных стратегий».

Критическую уязвимость в ядре Linux x86 не замечали с 2020 года

В ядре Linux обнаружили уязвимость, которая тихо жила в системе несколько лет — и притом в одном из самых чувствительных мест. Речь идёт о механизме обработки page fault на архитектуре x86, то есть о коде, который срабатывает каждый раз, когда процессор фиксирует некорректный доступ к памяти.

Проблема тянулась как минимум с 2020 года и была связана с тем, что в ряде сценариев аппаратные прерывания оказывались включёнными в момент, когда ядро ожидало их отключения.

На практике это означало потенциальную нестабильность в крайне редких, но критически важных ситуациях — там, где от предсказуемости поведения ядра зависит вообще всё.

На уязвимость обратил внимание инженер Intel Седрик Син (Cedric Xing), внимательно изучавший код обработки исключений. Как выяснилось, логика в функции do_page_fault() опиралась на устаревшее и, по сути, ошибочное допущение.

В комментариях прямо говорилось, что отследить состояние прерываний на всех возможных ветках выполнения почти невозможно — и разработчики много лет балансировали между «комбинаторным кошмаром» из патчей и попытками аккуратно чинить отдельные случаи.

Но проблема оказалась глубже. Код смешивал два разных понятия — адрес (пользовательский или ядерный) и контекст выполнения. Обычно они совпадают, но не всегда.

Существуют ситуации, когда обращение идёт к памяти ядра, но в пользовательском контексте. В таких случаях некоторые ветки обработчика могли повторно включить прерывания — и вернуть управление туда, где ядро было уверено, что они всё ещё выключены.

Особенно показательной оказалась ветка __bad_area_nosemaphore(), где предпринимается попытка «восстановить правильное состояние», но на деле это происходило не всегда и не одинаково. В результате возникала асимметрия: в зависимости от пути выполнения система могла оказаться в неожиданном состоянии.

В итоге разработчики пришли к простому, но радикальному выводу: латать отдельные ветки бессмысленно. Вместо этого было принято решение гарантированно и безусловно отключать прерывания в одном конкретном месте — прямо перед возвратом управления в низкоуровневый обработчик page fault. Без условий, без проверок, без попыток «угадать» контекст.

Патчи уже вошли в ветку Linux 6.19, а также планируются к бэкпорту в поддерживаемые стабильные версии. Фактически оно устраняет дефект, появившийся ещё во времена Linux 5.8.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru