Из-за хакерской атаки Металлинвестбанк потерял 200 млн рублей

Из-за хакерской атаки Металлинвестбанк потерял 200 млн рублей

Из-за хакерской атаки Металлинвестбанк потерял 200 млн рублей

Металлинвестбанк смог предотвратить списание части средств в результате хакерской атаки, потери от действий мошенников банк оценивает в 200 миллионов рублей, сообщила в субботу кредитная организация.

В субботу источник в правоохранительных органах сообщил о том, что неизвестные вывели со счетов Металлинвестбанка свыше 677 миллионов рублей, администрация учреждения подозревает хакерскую атаку и обратилась по этому поводу в полицию.

"Двадцать девятого февраля 2016 года Металлинвестбанком была пресечена попытка хищения средств неустановленными лицами в результате хакерской атаки путем их вывода с корреспондентского счета в Центральном банке в сумме около 667 миллионов рублей. Средства списывались с корреспондентского счета банка и переводились на счета частных лиц в различных российских банках", — говорится в сообщении банка, сообщает ria.ru.

 
 

"Банк оценивает размер потерь от данного преступления в 200 миллионов рублей. Банком из прибыли создан резерв на возможные потери в полном объеме. Сумма, которую злоумышленники пытались похитить, составляет менее 1% от активов банка, размер потерь меньше прибыли, полученной банком с начала 2016 года, которая составляет более 400 миллионов рублей", — указала кредитная организация.

Для нейтрализации данной попытки Металлинвестбанк сделал запрос на отключение банка от системы расчетов ЦБ (БЭСП). Так удалось избежать списания части средств с его корреспондентского счета, часть денег была возвращена получившими средства банками.

"Большая часть из того, что было похищено, на сегодняшний день находится на заблокированных счетах в банках, получивших переводы на счета физических лиц. Первого марта банком было направлено заявление в правоохранительные органы с целью возврата похищенного и установления обстоятельств преступления", — говорится в заявлении Металлинвестбанка.

Банк отметил, что в результате инцидента никто из клиентов банка не пострадал, все подразделения Металлинвестбанка работают в штатном режиме. "Произведена полная перестройка системы информационной безопасности, что гарантирует недопущение таких инцидентов в будущем", — заявила кредитная организация.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru