Власти США заплатили университету Карнеги-Меллона за взлом Tor

Власти США заплатили университету Карнеги-Меллона за взлом Tor

Власти США заплатили университету Карнеги-Меллона за взлом Tor

Прошлой осенью между руководством Tor Project, учеными из университета Карнеги-Меллона и ФБР разгорелся скандал. Тогда глава Tor Project заявил, что власти заплатили ученым за взлом сети Tor не менее миллиона долларов, и те разработали для спецслужб методику, которая впоследствии была использована для деанонимизации пользователей.

Университет Карнеги-Меллона и ФБР категорически отрицали такую возможность. Но теперь федеральный судья в Вашингтоне подтвердил подозрения руководства Tor: ученым действительно заплатили, только не ФБР, а Министерство обороны США.

В ноябре 2015 года руководитель Tor Project Роджер Динглдайн (Roger Dingledine) в официальном блоге обвинил исследователей CERT (Computer Emergency Response Team) университета Карнеги-Меллона во взломе сети Tor в 2014 году. Он писал, что за данное «исследование» ученым заплатило ФБР, выделив университету не менее миллиона долларов, сообщает xakep.ru.

Представители ФБР довольно оперативно опровергли эту информацию, сообщив, что «заявления Динглдайна ошибочны». Представители университета тоже опубликовали официальный ответ на обвинения руководителя Tor Project. Впрочем, их сообщение выглядело весьма странно и непрозрачно намекало, что спецслужбы вовсе не платили им за проведение исследования сети Tor, поиск уязвимостей в ней и разработку способов деанонимизации пользователей. Из послания можно было понять, что ученых просто обязали работать в этом направлении, вручив им повестку.

Новые подробности утихшего было спора всплыли вместе новым с судебным документом [PDF] по делу одного из «лейтенантов» Silk Road 2 — Брайана Ричарда Фаррелла (Brian Richard Farrell). Еще минувшей осенью Динглдайн высказывал мысль, что Фаррел был найден и арестован, именно благодаря оплаченному спецслужбами «исследованию». По всей видимости, он был прав.

 

Отрывок из документа

Из нового документа ясно, что ученые Института технологий разработки программного обеспечения (SEI) при университете Карнеги-Меллона действительно ответственны за взлом Tor в 2014 году. Бумага фактически подтверждает слова представителей университета, так как в судебном документе тоже фигурирует повестка от ФБР, при помощи которой исследователей вынудили поделиться данными. Тем не менее, становится ясно, что ученых все же финансировали, только за этим стояло не Федеральное бюро расследований, а Министерство обороны США.

Судебный акт, составленный судьей Ричардом Джонсом (Richard Jones), гласит:

«Записи демонстрируют, что IP-адрес ответчика был выявлен Институтом технологий разработки программного обеспечения (SEI) при университете Карнеги-Меллона (CMU), в ходе проведения SEI исследования сети Tor, которое было спонсировано Министерством обороны США.IP-адрес Фаррелла был замечен SEI, в ходе работы в сети Tor. Данная информация была получена правоохранительными органами посредством вручения соответствующей повестки SEI-CMU».

О каком финансировании идет речь? Летом 2015 года Министерство обороны продлило контракт с Институтом технологий разработки программного обеспечения. Общая стоимость этого контракта была оценена в $1,73 миллиарда. По словам представителей университета Корнеги-Меллона, это сделало SEI единственным исследовательским центром, чья работа сфокусирована на софтверной безопасности и инженерных решениях, и при этом спонсируется федеральными правительством.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru