Хакеры подделали 101 000 деклараций и обокрали ФНС США

Хакеры подделали 101 000 деклараций и обокрали ФНС США

Хакеры подделали 101 000 деклараций и обокрали ФНС США

Представители Федеральной налоговой службы США (IRS) официально подтвердили – они подверглись кибератаке. Злоумышленники использовали ворованные номера социального страхования для создания фальшивых налоговых документов. Подделывая бумаги, хакеры переводили на свои счета все налоговые возвраты и вычеты ничего не подозревающих граждан.

На официальном сайте Федеральной налоговой службы появилось заявление, согласно которому неизвестные злоумышленники произвели «автоматизированную атаку» на ведомство. Технические детали пока остаются тайной, а вот схема хищения средств, которую использовали хакеры, была описана подробно, пишет xakep.ru.

Официальный сайт налоговой службы позволяет подавать электронные версии налоговых документов. Чтобы воспользоваться данной услугой, нужно сначала получить специальный PIN, для чего используется соответственнаяонлайновая форма.

Мошенники, осуществившие атаку, обладали большой базой ворованных номеров социального страхования (SSN), а также знали другие личные данные своих жертв. Всего сообщается о 464 000 уникальных номерах социального страхования. Представители IRS подчеркивают, что эту информацию хакеры раздобыли где-то самостоятельно, они не ломали Налоговую службу с целью кражи данных. Однако, используя эти сведения, злоумышленники запустили малварь, которая автоматически перебирала SSN, в попытках получить PIN коды, необходимые для заполнения электронных деклараций. Не все попытки были успешны: атака удалась для 101 000 номеров социального страхования.

Казалось бы – хакеры получили возможность заполнить чужие налоговые бумаги, что они будут с этим делать и почему это плохо? Дело в том, что получив доступ к заполнению чужих деклараций, мошенники смогли указать в документах счета собственных банковских аккаунтов. В итоге налоговая служба переводила любые последующие налоговые вычеты и возвраты на подставные счета хакеров. Сколько именно хакеры сумели «заработать» таким оригинальным образом, не сообщается.

Налоговая служба проводит расследование случившегося. Всех граждан, чьи декларации были скомпрометированы злоумышленниками, уже уведомили об инциденте. В связи с угрозой мошенничества, за аккаунтами жертв теперь ведется пристальное наблюдение.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru