Безопасность OS X под угрозой из-за популярного фреймворка

Безопасность OS X под угрозой из-за популярного фреймворка

Безопасность OS X под угрозой из-за популярного фреймворка

Исследователь Радослав Карпович (Radoslaw Karpowicz) обнаружил, что использование фреймворка Sparkle Updater представляет угрозу для пользователей OS X. Процесс обновления приложений, использующих Sparkle Updater, нельзя считать безопасным.

Sparkle Updater – популярный компонент множества приложений, он позволяет разработчикам значительно упростить процесс обновления: пользователям не приходится проверять обновления вручную. Уязвимость кроется не в коде фреймворка, проблема в том, что разработчики часто забывают правильно его настроить, в результате чего Sparkle Updater во многих случаях использует HTTP вместо HTTPS.

Для работы фреймворк использует AppCast сервер, который функционирует подобно RSS-протоколу, получая уведомления, когда разработчики выпускают обновления или анонсируют релиз новой версии приложения. Информация передается в виде XML-сообщений. Пользователь может проверять обновления вручную, а может поручить это приложению, которое будет осуществлять проверки автоматически, пишет xakep.ru.

Карпович выяснил, что в случае автоматической проверки обновлений, информация часто передается через HTTP. Этим страдают такие популярные программы как Adium, Coda, iTerm, Facebook Origami, Pixelmator, SequelPro, Tunnelblick и VLC. Исследователь пишет, что, скорее всего, уязвимых приложений гораздо больше, а он протестировал только первое пришедшее на ум.

Использовав простую man-in-the-middle атаку, Карпович сумел перехватить запрос AppCast сервера об апдейте и подменил XML-сообщение вредоносным кодом. Так как Sparkle Updater использует для обработки информации в XML-файлах компонент WebView, исследователь сумел добиться от удаленной машины исполнения произвольного кода, полученного в XML-сообщении. Теоретически, такая атака может привести к полной компрометации системы злоумышленником.

Также Карповичу удалось заставить локальную систему выделить процессу обновления куда больше памяти, чем требовалось на самом деле, что привело к возникновению квази-DoS состояния. Кроме того, исследователь смог провести XXE (XML External Entity) атаку, что дало ему доступ к некоторым локальным файлам.

Киберпреступники распробовали ИИ: число атак выросло почти вдвое

Злоумышленники резко нарастили интерес к искусственному интеллекту. По данным BI.ZONE, в 2025 году количество целевых атак с применением ИИ выросло на 93%, а с начала 2026 года — ещё в три раза. Специалисты BI.ZONE Threat Intelligence и BI.ZONE Digital Risk Protection изучили более 7400 сообщений на теневых форумах и выяснили: тема ИИ у киберпреступников больше не выглядит экзотикой.

Если раньше такие обсуждения встречались единично, то теперь отдельные ветки есть минимум на семи площадках.

Главный хит подпольных обсуждений — обход ограничений публичных ИИ-моделей. На эту тему приходится 77% публикаций. Злоумышленники делятся готовыми промптами и инструкциями, пытаясь заставить популярные модели генерировать вредоносный код или помогать в подготовке атак.

Всплеск интереса пришёлся на конец 2025-го и начало 2026 года, когда вышли новые версии крупных моделей. Но реальность пока холодно щёлкает энтузиастов по носу: код, полученный через такие «обманутые» модели, часто содержит ошибки и просто не работает. Впрочем, опытный атакующий может использовать отдельные фрагменты как заготовку.

На втором месте — нецензурируемые ИИ-модели, созданные специально под задачи злоумышленников. Им посвящены 22% сообщений. Часть таких решений бесплатна, часть продаётся по подписке — от 6 до 990 долларов в месяц.

Но и тут магии не случилось. Тесты BI.ZONE показали, что ни одна из популярных моделей без ограничений пока не выдаёт готовый рабочий инструмент для атаки. Максимум — помогает ускорить рутину тем, кто и так понимает, что делает.

Около 1% сообщений касается попыток автоматизировать полный цикл кибератаки: от разведки до социальной инженерии. ИИ действительно может ускорять поиск целей, писать фишинговые тексты, генерировать дипфейки и помогать с кодом. Но полностью заменить человека он пока не способен.

Ирония в том, что на подпольном рынке уже начали хвастаться обратным: мол, наше вредоносное приложение написано без вайбкодинга и без ИИ. Видимо, даже киберпреступники поняли, что сгенерировано нейросетью — не всегда знак качества.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru