С пластиковых карт начали угонять деньги «по воздуху»

С пластиковых карт начали угонять деньги «по воздуху»

С пластиковых карт начали угонять деньги «по воздуху»

В России появился новый вид мошенничества — кража денег с карт россиян, оснащенных технологиями бесконтактной оплаты товаров (карта прикладывается к PoS-терминалу, сумма покупки списывается с «пластика»).

По данным компании Zecurion, мошенники увели с карт россиян с помощью своих самодельных терминалов (RFID-ридеров) 2 млн рублей в 2015 году. Опрошенные компании, специализирующиеся на IT-безопасности, отметили, что мошенники научились воровать с карт с помощью смартфонов, оснащенных чипами NFC (NFC — разновидность RFID).

Технологии бесконтактной оплаты товаров разработаны американскими платежными системами Visa (PayWave) и Mastercard (PayPass) для ускорения и упрощения безналичной оплаты покупок. Карты с технологией PayPass выпускает 43 крупных российских банка, карты c PayWave — 16. Технологии PayPass и PayWave применяются на картах с чипом и магнитной полосой. При расчетах такой картой не нужно вводить PIN-код, а также ставить подпись на чеке, если сумма покупки небольшая (до 1 тыс. рублей). По оценкам Zecurion, карты с бесконтактной технологией оплаты есть у 2 млн россиян. Заявлено, что в России больше 30 тыс. точек приема PayPass: предприятия транспорта, торговли, сферы услуг, пишет izvestia.ru.

Visa и Mastercard на своих сайтах, посвященных PayPass и PayWave, предусмотрели правила безопасности, но они не отличаются от тех, что выработаны для классических банковских карт (PIN-код должен быть неочевидным; его не следует писать на обратной стороне «пластика»; карта всегда должна быть в поле зрения, а телефоны для связи с банком — под рукой). PayPass и PayWave начали распространять в России в 2008 году, но до сих пор широкого распространения не получили: небольшое количество банков, эмитирующих такие карты, объясняется сложностью и дороговизной этой технологии, да и сама карта стоит дороже обычных на 50–100% (в зависимости от дизайна и типа карты).

Суть схемы похожа на перехват сигналов электрозамков угонщиками автомобилей. Как сообщили в Zecurion, средства с карт PayPass и PayWave списываются мошенниками с помощью самодельных считывателей, способных сканировать банковские карты с чипами RFID (см. фото). По большому счету это аналоги легальных бесконтактных PoS-терминалов: RFID-ридеров, посылающие электромагнитные сигналы.

— Хакерский ридер очень похож на легальное устройство, но он отличается более продвинутой функциональностью, — рассказал «Известиям» руководитель аналитического центра Zecurion Владимир Ульянов. — Злоумышленнику достаточно приблизить на 5–20 см такое устройство к карте с чипом RFID, как вся необходимая информация будет считана. 

В переполненном транспорте, на рынке, в магазине сделать это нетрудно. Человек может даже не заметить «воровства». Полученные данные мошенники записывают/передают на карты-клоны — для дальнейших операций (влекут хищения средств с подлинных банковских карт). 

Стоимость легального считывателя для PayPass и и PayWave — от 20 тыс. рублей. Но надо понимать, что хакерам для считывателя нужно немного, а компоненты не очень сложно заказать. Стоимость RFID-ридеров, которыми пользуются хакеры для воровства денег с банковских карт россиян, составляет $100, — их хакеры изготавливают самостоятельно. Самый примитивный считыватель состоит из специального контроллера, антенны для приема сигнала и интерфейса для подключения к компьютеру и программного обеспечения на самом компьютере.

Как указывает замдиректора департамента аудита защищенности компании Digital Security Глеб Чербов, мошенникам достаточно бесконтактно получить номер карты и дату окончания срока ее обслуживания.

— Этих данных уже достаточно для проведения трансакций через подставные интернет-площадки или изготовления дубликата магнитной полосы карты, также достаточного для списания средств, — поясняет Чербов. — Из доступной «по воздуху» информации для злоумышленников также представляет интерес и история операций по карте, включающая в себя точные суммы и даты списаний. Располагая этими данными, несложно составить примерный профиль владельца и предположить текущий остаток по счету. У мошенников есть и более дешевые способы кражи данных с бесконтактных карт — обычный смартфон с поддержкой NFC. Им можно с расстояния в несколько сантиметров воровать данные банковских клиентов.

Но Чербов успокаивает, что защититься от мошеннической атаки не так сложно.

— Существуют кошельки, которые защищают карту от считывания (RFID blocking wallet), появились карты, которые кладутся в кошельки рядом с собственными — по цене около 500 рублей, — говорит Чербов. — Также пользователям новых карт можно посоветовать придерживаться давно известных рекомендаций относительно того, чтобы быть внимательными с SMS-информированием и соблюдать другие известные правила при проведении трансакций.

По словам замруководителя блока операционного и IT-сопровождения Бинбанка Игоря Новожилова, бесконтактное мошенничество пришло из Европы.

— Сложно предсказать потенциальный объем хищений, но с ним однозначно можно бороться, — уверен Новожилов. — Считывающее устройство должно быть поднесено практически вплотную к карте. Эта особенность уже обеспечивает определенный уровень защиты. Сложно представить, как кто-то допустит, чтобы по его карманам водили сканером. А если в кошельке две и более бесконтактных карты, то это только усложняет задачу считывания. Также можно менять порог суммы оплаты для ввода PIN-кода. Сама технология разрабатывалась для быстрых покупок на маленькие суммы, например оплата городского транспорта, прессы в ларьке и т.п.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru