В защищенных телефонах для спецслужб найдена «закладка» для прослушки

В защищенных телефонах для спецслужб найдена «закладка» для прослушки

В защищенных телефонах для спецслужб найдена «закладка» для прослушки

Старший научный сотрудник исследовательской группы в области информационной безопасности при Университетском колледже Лондона Стивен Мердок (Steven Murdoch) раскритиковал протокол защиты, разработанный организацией, контроль над которой принадлежит спецслужбам Великобритании. 

Речь идет о протоколе MIKEY-SAKKE для шифрования голосовых звонков. Его автором является CESG — организация, входящая в состав Центра правительственной связи Великобритании (Government Communications Headquarters — GCHQ) и отвечающая за информационную безопасность.

Обязательная сертификация

Для того чтобы использовать зашифрованные коммуникации, необходимо получить разрешение у правительства, которое должно сертифицировать систему связи. В Великобритании этим органом является GCHQ. И он выдает разрешения только на те продукты, которые поддерживают протокол MIKEY-SAKKE.

«В результате протокол MIKEY-SAKKE используется практически во всех системах правительственной связи в Великобритании. Потому что производители, выпускающие телекоммуникационное оборудование с функцией шифрования звонков, должны получить соответствующее разрешение для выхода на рынок», — пояснил эксперт.

Принцип работы протокола

Принцип работы MIKEY-SAKKE во многом похож на то, как происходит шифрование электронной почты. При установке соединения по защищенному каналу в первый раз инициатор беседы отправляет второму абоненту закрытый ключ шифрования. Получатель, зная уникальный идентификатор инициатора, получив публичный мастер-ключ от оператора связи и имея закрытый ключ от отправителя, может дешифровать звонок. Сформированные собеседниками ключи шифрования существуют в течение месяца. Поэтому оператор должен всегда располагать мастер-ключом, на основе которого формируются закрытые ключи, пишет cnews.ru

Уязвимая конструкция

Конструкцию MIKEY-SAKKE нельзя назвать надежной, утверждает Мердок. Во-первых, его авторам не следовало включать в протокол уникальный идентификатор абонента, который необходим второму абоненту для дешифровки, потому что существуют более надежные механизмы инициации защищенного соединения. Во-вторых, наличие мастер-ключа, который позволяет дешифровать все звонки в прошлом и будущем без обнаружения, представляет собой огромный риск для пользователей защищенной линии и заманчивую цель для хакеров, считает Мердок.

Выводы

Сами разработчики протокола из CESG подают эти недостатки как его особенность. Наличие мастер-ключа может быть полезно, например, компаниям из финансовой индустрии, которым может потребоваться дешифровать звонки в случае выявления финансовых махинаций или фактов мошенничества. «Однако трудно представить, чтобы финансовые организации желали хранить записи телефонных звонков и записывали все подряд», — указывает эксперт. 

На самом деле разработчики MIKEY-SAKKE преследовали другую цель — сделать так, чтобы массовая прослушка телефонных линий была доступна по щелчку пальцев. «Правительство Великобритании продвигает данный протокол, утверждая, что он предлагает более надежную защиту в сравнении с другими доступными на рынке технологиями. В действительности же этот протокол специально спроектирован таким образом, чтобы защита была минимальна, но зато была возможность прослушивать звонки без ограничений и внешнего контроля». 

Критическую уязвимость в ядре Linux x86 не замечали с 2020 года

В ядре Linux обнаружили уязвимость, которая тихо жила в системе несколько лет — и притом в одном из самых чувствительных мест. Речь идёт о механизме обработки page fault на архитектуре x86, то есть о коде, который срабатывает каждый раз, когда процессор фиксирует некорректный доступ к памяти.

Проблема тянулась как минимум с 2020 года и была связана с тем, что в ряде сценариев аппаратные прерывания оказывались включёнными в момент, когда ядро ожидало их отключения.

На практике это означало потенциальную нестабильность в крайне редких, но критически важных ситуациях — там, где от предсказуемости поведения ядра зависит вообще всё.

На уязвимость обратил внимание инженер Intel Седрик Син (Cedric Xing), внимательно изучавший код обработки исключений. Как выяснилось, логика в функции do_page_fault() опиралась на устаревшее и, по сути, ошибочное допущение.

В комментариях прямо говорилось, что отследить состояние прерываний на всех возможных ветках выполнения почти невозможно — и разработчики много лет балансировали между «комбинаторным кошмаром» из патчей и попытками аккуратно чинить отдельные случаи.

Но проблема оказалась глубже. Код смешивал два разных понятия — адрес (пользовательский или ядерный) и контекст выполнения. Обычно они совпадают, но не всегда.

Существуют ситуации, когда обращение идёт к памяти ядра, но в пользовательском контексте. В таких случаях некоторые ветки обработчика могли повторно включить прерывания — и вернуть управление туда, где ядро было уверено, что они всё ещё выключены.

Особенно показательной оказалась ветка __bad_area_nosemaphore(), где предпринимается попытка «восстановить правильное состояние», но на деле это происходило не всегда и не одинаково. В результате возникала асимметрия: в зависимости от пути выполнения система могла оказаться в неожиданном состоянии.

В итоге разработчики пришли к простому, но радикальному выводу: латать отдельные ветки бессмысленно. Вместо этого было принято решение гарантированно и безусловно отключать прерывания в одном конкретном месте — прямо перед возвратом управления в низкоуровневый обработчик page fault. Без условий, без проверок, без попыток «угадать» контекст.

Патчи уже вошли в ветку Linux 6.19, а также планируются к бэкпорту в поддерживаемые стабильные версии. Фактически оно устраняет дефект, появившийся ещё во времена Linux 5.8.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru