Компания Cisco удалила из своих продуктов бэкдор

Компания Cisco удалила из своих продуктов бэкдор

Компания Cisco удалила из своих продуктов бэкдор

Похоже, компания Cisco не зря инициировала в декабре 2015 года аудит собственной продукции. Учитывая недавно произошедшую с компанией Juniper Networks неприятность, сегодня иметь бэкдоры в своих продуктах – непопулярная тема.

Специалисты Cisco отчитались об устранении четырех уязвимостей, две из которых заслужили 10 баллов из 10 по шкале опасности, а одна и вовсе оказалась самым настоящим бэкдором.

Уязвимость CVE-2015-6336 затрагивает серию продуктов Aironet 1800 (а именно точки доступа 1830e, 1830i, 1850e и 1850i). На самом деле, это сложно назвать «уязвимостью», так как устройства серии содержали самый настоящий бэкдор: жестко закодированные логин и пароль, с помощью которых можно было получить доступ к оборудованию. Хотя компания Cisco уверяет, что использование этих учетных данных не давало привилегий администратора, злоумышленники могли повысить права в системе самостоятельно, ведь главное у них уже было – доступ, передает xakep.ru.

Теперь Cisco удалила этот скрытый аккаунт из прошивки устройств Aironet 1800x. Разумеется, бэкдор попал в код не случайно. В отличие от случая Juniper Networks, данный бэкдор – дело рук самих разработчиков, а не посторонних лиц.

Также линейка Aironet 1800 получила исправление CVE-2015-6320. Уязвимость позволяла осуществить DoS-атаку на устройство.

Помимо бэкдора Cisco исправила еще два бага, и они оба получили статус критических по шкале CVSS.

Уязвимость CVE-2015-6314 нашли в программе Cisco Wireless LAN Controller версий 7.6.120.0 и старше, 8.0 и старше, а также 8.1 и старше. Баг позволял злоумышленнику без аутентификации получить доступ к устройству, на котором работает уязвимое ПО, и его конфигурации.

Не менее серьезную проблему (CVE-2015-6323) обнаружили в админке Cisco Identity Services Engine. Баг наличествует в версиях 1.1 и старше, 1.2.0 до патча 17, 1.2.1 до патча 8, 1.3 до патча 5, а также в версии 1.4 до патча 4. Уязвимость тоже позволяла атакующему без авторизации получить доступ к устройству и добраться до его настроек.

Представители компании отмечают, что успешная эксплуатация любой из перечисленных брешей приведет к полной компрометации устройства. Просто подрегулировать настройки и, закрыв пару портов, обезопасить себя от атак, не выйдет. Решить эти проблемы поможет только обновление.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru