ЛК рассказала о схеме обмана клиентов российских банков

ЛК рассказала о схеме обмана клиентов российских банков

Эксперты «Лаборатории Касперского» в своей практике довольно часто сталкиваются с определенным видом мошенничества, когда злоумышленники предлагают пользователям перевести денежный выигрыш на банковскую карту.

К примеру, за последние несколько месяцев аналитики компании обнаружили в Интернете более тысячи страниц, где применялась одна и та же мошенническая схема с использованием логотипов и названий известных российских банков.

Суть обмана крайне проста: при попадании на специальную веб-страницу пользователю сообщается, что сразу несколько популярных банков запустили акцию для своих лояльных клиентов, и именно он – посетитель этой страницы – стал счастливым победителем и обладателем денежного приза.  

Для того чтобы получить свой выигрыш, пользователю нужно на этой же странице указать номер своей банковской карты и срок ее действия. Далее, в целях «идентификации владельца», запрашивается сумма остатка и, разумеется, трехзначный код проверки подлинности карты, указанный на ее обороте. Предвосхищая возможные недоумения пользователя, зачем нужна какая-либо дополнительная информация кроме номера карты, мошенники на всех этапах сбора данных сообщают, что все делается из соображений безопасности проведения транзакции. 

По окончании ввода всей запрашиваемой информации пользователь вместо денег получает сообщение, что его карта не пригодна для зачисления выигрыша, однако он может попробовать ввести данные другой карты. Естественно, это не поможет доверчивому человеку получить приз, а вот мошенники, наоборот, обретут еще одну возможность украсть чужие деньги. 

«Злоумышленники всегда апеллируют к тому, что интересует и волнует людей в первую очередь. А когда речь заходит о деньгах, очень немногие обойдут заманчивое предложение стороной. Именно поэтому подобные простые схемы мошенничества до сих пор работают «на ура». Кроме того, множество людей по-прежнему не знает, чем грозит передача данных банковской карты третьим лицам. Мы настоятельно рекомендуем пользователям вводить данные банковской карты только на известных и проверенных ресурсах при наличии защищенного интернет-соединения HTTPS», – отметила Надежда Демидова, старший контент-аналитик «Лаборатории Касперского».

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru