Специалисты Trusteer обнаружили новую форму фишинга

Специалисты Trusteer обнаружили новую форму фишинга

Специалисты из компании Trusteer, которая занимается системами для безопасного подключения клиентов к сайтам финансовых компаний и банков, обнаружили новую форму фишинга. Хотя сфера потенциального применения этого способа, получившего название «in-session», относительно невелика, с его помощью можно обмануть даже опытных пользователей.

Новый способ фишинга «in-session» базируется на уязвимости одной из функций JavaScript, часто используемой на сайтах банков, финансовых компаний, сайтах онлайновых азартных игр и в других веб-приложениях. Дело в том, что после входа в систему эта функция оставляет в памяти компьютера своего рода отпечаток, который можно прочитать из сценариев, исполняемых на других открытых в браузере страницах. В результате злоумышленники могут определить, что у пользователя в текущий момент открыта вкладка с интересующим их сайтом.

Возможный сценарий фишинга с использованием найденной уязвимости примерно таков – если пользователь вошел на защищенный веб-сайт, а в другой вкладке открыл зараженный сайт, может появиться всплывающее окно, похожее на окно защищенного сайта по оформлению. В качестве примера авторы исследования приводят окна с онлайн-опросами или мини-играми. Для продолжения работы со всплывающим окном вредоносный сценарий попросит заново ввести регистрационные данные. Само собой, если пользователь поддастся на эту уловку, преступники смогут получить доступ к его счету в банке или в других службах.

Чтобы этот метод выманивания регистрационных данных сработал, необходимо совпадение двух условий. Во-первых, нужно заразить достаточно популярный сайт, чтобы пользователь с большой вероятностью мог держать открытым вкладку с этим сайтом и вкладку с сайтом своего банка. Во-вторых, злоумышленники должны иметь возможность определить, вошел ли пользователь на нужный сайт в соседней вкладке или уже закончил сеанс.

Для борьбы с фишингом по методу «in-session» исследователи предлагают несколько мер: использование пакета Rapport, который производит их компания, устранение уязвимости в механизме обработки сценариев, который использует браузер, либо обязательный выход из защищенных сеансов подключения перед открытием новых страниц, вкладок, сайтов и т.д. Уязвимости, которую использует фишинг «in-session», подвержены многие популярные браузеры, в том числе IE, Firefox, safari и Chrome. Конечно, эту уязвимость обязательно устранят, но пользователям следует быть максимально внимательными и не вводить свои регистрационные данные ни в каких всплывающих окнах – только в главных страницах защищенных сайтов.

Отчет компании Trusteer о найденной уязвимости в JavaScript и возможных способах ее использования для фишинга «in-session» можно загрузить в виде PDF-документа здесь.

Источник

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru