Производители крупнейших антивирусов обвиняются в нарушении патента

Производители крупнейших антивирусов обвиняются в нарушении патента

Американская компания Information Protection and Authentication of Texas (IPAT) подала в суд иск, в котором обвиняет крупнейших производителей антивирусов и программ защиты информации в нарушении патентного законодательства.

Всего в иске упомянуты 22 ответчика. В число ответчиков попали, в частности, Microsoft, Symantec, американское подразделение "Лаборатории Касперского", а также компании F-Secure, Eset, Trend Micro, Novell и McAfee.

В иске говорится, что ответчики нарушили два патента, которые зарегистрированы в 1994 и 1995 годах в патентном ведомстве США и принадлежат IPAT. Эти патенты описывают способы ограничения запуска программ. Как считает IPAT, эти способы без лицензии и используют компании-ответчики.

«Мы знаем об иске, но IPAT с нами не связывалась», — рассказал совладелец «Лаборатории Касперского» Евгений Касперский. Знает об иске и представитель Symantec Екатерина Николаева, она тоже затруднилась с комментариями, но отметила, что Symantec объединяет технологии, разработанные внутри компании, приобретенные или созданные вместе с партнерами, и что компании принадлежит больше 350 патентов США.

Источник

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru