Учебный центр «Информзащита» опубликовал отчет о результатах сравнения сканеров безопасности

Учебный центр «Информзащита» опубликовал отчет о результатах сравнения сканеров безопасности

Учебный центр «Информзащита» анонсировал и опубликовал отчет «Сравнение сканеров безопасности.

Часть 1. Тест на проникновение», в котором представлены результаты независимого исследования различных систем контроля защищённости.
Сканер безопасности – основной инструмент анализа защищённости компьютерных сетей, позволяющий вовремя «заметить» уязвимость и предложить варианты её устранения, что в целом снижает вероятность успешных атак на объекты защиты.

Эффективность сканера и соответствие его работы поставленным задачам – залог успешного контроля безопасности сети, поэтому знание реальных возможностей различных сканеров позволяет специалистам грамотно создавать инфраструктуру обеспечения безопасности компьютерных систем.

Эксперты Лаборатории сетевой безопасности Учебного центра «Информзащита» (http://www.itsecurity.ru/) подготовили очередной отчет «Сравнительный анализ сканеров безопасности. Часть 1. Тест на проникновение». Предыдущие исследования функциональных возможностей сканеров безопасности и особенностей их использования в процессе тестирования сети на устойчивость к взлому проводились в 2005-2006 годах (http://www.itsecurity.ru/edu/actions/otchet_skaner.html).

Владимир Лепихин, Заведующий Лабораторией сетевой безопасности, выступая на презентации нового отчета, отметил: «На сегодня основным и оптимальным инструментом анализа защищённости сетей являются сетевые сканеры безопасности, задача контроля защищённости плавно перетекает в контроль соответствия систем различным стандартам, нередко особое значение приобретает проблема автоматизации процедур контроля защищенности. Продукты такого плана, присутствующие на рынке, значительно отличаются, поэтому при выборе сканеров важно знать для каких задач какие инструменты подходят больше».

Отчёт отражает текущую ситуацию с сетевыми сканерами безопасности и в нем представлены результаты их испытаний в реальных условиях. В проведенном исследовании приняли участие 6 сканеров: Internet Scanner, MaxPatrol, Nessus Security Scanner, NetClarity Auditor, Retina Network Security Scanner, Shadow Security Scanner. Сканеры безопасности оценивались по следующим критериям: количество найденных уязвимостей, число ложных срабатываний (False Positives), число пропусков (False Negatives), причины пропусков, полнота базы проверок, качество механизмов инвентаризации и определения версий ПО, точность работы. Перечисленные критерии в совокупности характеризуют «пригодность» сканера для решения поставленных перед ними задач, в том числе, для автоматизации рутинных действий в процессе контроля защищённости сетевого периметра.

Данный отчет подготовлен в рамках просветительской деятельности Учебного центра и размещен в свободном доступе для многочисленных выпускников центра и специалистов по информационной безопасности, заинтересованных в постоянном повышении своего профессионального уровня. С полной версией отчета можно ознакомиться здесь (http://www.itsecurity.ru/edu/actions/2008-pentest.zip).

Результатами данного исследования будет дополнен авторский курс Учебного центра КП20 «Анализ защищенности сетей» (http://www.itsecurity.ru/edu/kurs/kp_20.html ). Важная особенность данного курса состоит в том, что в процессе обучения специалисты не только рассматривают различные приемы проверки систем на наличие в них уязвимостей, в том числе довольно популярный Penetration Testing (Ethical Hacking), но и обучаются применению разнообразных инструментальных средств автоматизированного анализа защищенности узлов сети, а также их интеграции с другими применяемыми средствами защиты.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru