Учебный центр «Информзащита» опубликовал отчет о результатах сравнения сканеров безопасности

Учебный центр «Информзащита» опубликовал отчет о результатах сравнения сканеров безопасности

Учебный центр «Информзащита» анонсировал и опубликовал отчет «Сравнение сканеров безопасности.

Часть 1. Тест на проникновение», в котором представлены результаты независимого исследования различных систем контроля защищённости.
Сканер безопасности – основной инструмент анализа защищённости компьютерных сетей, позволяющий вовремя «заметить» уязвимость и предложить варианты её устранения, что в целом снижает вероятность успешных атак на объекты защиты.

Эффективность сканера и соответствие его работы поставленным задачам – залог успешного контроля безопасности сети, поэтому знание реальных возможностей различных сканеров позволяет специалистам грамотно создавать инфраструктуру обеспечения безопасности компьютерных систем.

Эксперты Лаборатории сетевой безопасности Учебного центра «Информзащита» (http://www.itsecurity.ru/) подготовили очередной отчет «Сравнительный анализ сканеров безопасности. Часть 1. Тест на проникновение». Предыдущие исследования функциональных возможностей сканеров безопасности и особенностей их использования в процессе тестирования сети на устойчивость к взлому проводились в 2005-2006 годах (http://www.itsecurity.ru/edu/actions/otchet_skaner.html).

Владимир Лепихин, Заведующий Лабораторией сетевой безопасности, выступая на презентации нового отчета, отметил: «На сегодня основным и оптимальным инструментом анализа защищённости сетей являются сетевые сканеры безопасности, задача контроля защищённости плавно перетекает в контроль соответствия систем различным стандартам, нередко особое значение приобретает проблема автоматизации процедур контроля защищенности. Продукты такого плана, присутствующие на рынке, значительно отличаются, поэтому при выборе сканеров важно знать для каких задач какие инструменты подходят больше».

Отчёт отражает текущую ситуацию с сетевыми сканерами безопасности и в нем представлены результаты их испытаний в реальных условиях. В проведенном исследовании приняли участие 6 сканеров: Internet Scanner, MaxPatrol, Nessus Security Scanner, NetClarity Auditor, Retina Network Security Scanner, Shadow Security Scanner. Сканеры безопасности оценивались по следующим критериям: количество найденных уязвимостей, число ложных срабатываний (False Positives), число пропусков (False Negatives), причины пропусков, полнота базы проверок, качество механизмов инвентаризации и определения версий ПО, точность работы. Перечисленные критерии в совокупности характеризуют «пригодность» сканера для решения поставленных перед ними задач, в том числе, для автоматизации рутинных действий в процессе контроля защищённости сетевого периметра.

Данный отчет подготовлен в рамках просветительской деятельности Учебного центра и размещен в свободном доступе для многочисленных выпускников центра и специалистов по информационной безопасности, заинтересованных в постоянном повышении своего профессионального уровня. С полной версией отчета можно ознакомиться здесь (http://www.itsecurity.ru/edu/actions/2008-pentest.zip).

Результатами данного исследования будет дополнен авторский курс Учебного центра КП20 «Анализ защищенности сетей» (http://www.itsecurity.ru/edu/kurs/kp_20.html ). Важная особенность данного курса состоит в том, что в процессе обучения специалисты не только рассматривают различные приемы проверки систем на наличие в них уязвимостей, в том числе довольно популярный Penetration Testing (Ethical Hacking), но и обучаются применению разнообразных инструментальных средств автоматизированного анализа защищенности узлов сети, а также их интеграции с другими применяемыми средствами защиты.

Исследователи нашли кибероружие, нацеленное на инженерный софт

SentinelOne обнаружила необычный зловред, который могли создать для саботажа инженерных и физических расчётов. Исследователи считают, что он появился примерно в 2005 году, за несколько лет до Stuxnet, знаменитого червя, атаковавшего иранские центрифуги для обогащения урана.

О находке на конференции Black Hat Asia рассказал исследователь SentinelOne Виталий Камлюк.

По его словам, всё началось с попытки понять, были ли такие известные инструменты кибершпионажа, как Flame, Animal Farm и Project Sauron, первыми в своём роде. Все они использовали Lua и виртуальную машину, поэтому Камлюк решил поискать похожие образцы.

Так исследователи вышли на файл, загруженный в VirusTotal ещё в 2016 году. В нём упоминался идентификатор fast16. При анализе выяснилось, что методы авторов зловреда, совсем не похожи на типичные для 2016 года. Более того, ссылка на fast16 встречалась и в утечке Shadow Brokers, которую позже связывали с Агентством национальной безопасности США.

 

По оценкам SentinelOne, fast16 мог быть создан примерно в 2005 году. На это указывают особенности кода, а также тот факт, что зловред не работает на системах новее Windows XP и требует одноядерного процессора. Первые многоядерные потребительские процессоры Intel появились в 2006 году.

Исследователи выяснили, что fast16 пытается установить червя и загрузить драйвер fast16.sys. Самое интересное скрывается именно в драйвере: он содержит механизм, который изменяет результаты вычислений с плавающей точкой. Также зловред ищет инструменты точных расчётов, используемые в гражданском строительстве, физике и моделировании физических процессов.

По версии SentinelOne, целью fast16 могли быть три инженерные и симуляционные платформы, популярные в середине 2000-х: LS-DYNA 970, PKPM и гидродинамическая платформа MOHID. Такие решения применяются, например, для краш-тестов, анализа прочности конструкций и экологического моделирования.

Камлюк предположил, что fast16 мог незаметно вносить ошибки в расчёты инженерного софта. В теории это могло привести уже не просто к сбою на компьютере, а к реальным последствиям: ошибкам в проектах, моделях или испытаниях.

В SentinelOne называют fast16 своеобразным предшественником Stuxnet и считают его ранним примером кибероружия, нацеленного не на кражу данных, а на скрытое изменение работы критически важных систем.

Исследователи уже сообщили о находке разработчикам инженерного ПО, которое могло быть целью fast16. По словам Камлюка, поставщикам, возможно, стоит проверить старые результаты расчётов на признаки вмешательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru