Google Chrome отнял часть пользователей у Mozilla Firefox

Google Chrome отнял часть пользователей у Mozilla Firefox

...

Глобальная рыночная доля открытого браузера Mozilla Firefox за первые две недели минувшего октября превысила 20% , однако к концу месяца Firefox вновь откатился за 20%-ный барьер. Согласно данным компании Net Applications, за неделю завершившуюся 5 октября доля Firefox достигла ровно 20%, спустя 7 дней на Firefox уже приходилось 20,06%. Однако по итогам октября у Firefox осталось 19,97%.

Причиной падения популярности Net Applications называет выход и активное продвижение браузера Google Chrome, который и "съел" часть аудитории пользователей Firefox. Несмотря на это обстоятельство, за октябрь Firefox все-таки набрал 0,5% по сравнению с итогами сентября.

Напомним, что многие интернет-эксперты прогнозировали, что Firefox преодолеет отметку в 20% рынка еще в июле этого года, однако проблемы с безопасностью, активность конкурентов, в особенности Opera, а также ожидаемый выход Chrome так и не позволили этим планам осуществиться.

Рыночная доля Microsoft Internet Explorer по итогам октября составила 71,3%, против 71,5% месяцем ранее. В Net Applications говорят, что Internet Explorer хоть пока и остается лидером рынка, медленно теряет свои позиции в пользу остальных конкурентов уже более года. Этим потерям поспособствовали и выход вышеозначенного Chrome, и Windows-версии браузера Apple Safari и активность с выпуском новых версий Opera.

Дебютант рейтинга, браузер Google Chrome, по итогам октября набрал 0,74% рынка, при том, что пока браузер фактически находится в стадии ранних бета-версий.

Apple Safari в октябре был единственным "большим" браузером, существенно прибавившим за месяц. Причина роста проста - под Mac OS X нет Google Chrome и Mac-пользователи имеют на одну альтернативу меньше. По данным Net Applications, Safari за месяц прибавил с 6,57% до 6,65%.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru