В Gmail найдена уязвимость

В Gmail найдена уязвимость

Специалисты из компании Information Security Research Team (InSeRT) сообщили об обнаружении в почтовой системе Gmail уязвимости, которая превращает серверы, обслуживающие email-трафик, в рассыльщиков спама.

Обнаруженная брешь позволяет реализовать классическую атаку типа man-in-the-middle, которая предоставляет потенциальному спамеру возможность рассылать тысячи электронных сообщений через SMTP-серверы Google без риска быть обнаруженным.

"Данный метод позволяет обходить как систему обнаружения мошенничества, так и существующий лимит на 500 адресов в случае множественной отправки писем. В теории уязвимость позволяет рассылать сколь угодно много писем", - говорят в InSeRT.

Как пояснили в компании, уязвимость кроется в возможности атакующего обходить белые/черные списки почтовых фильтров, отправляя сообщения SMTP-серверам напрямую. На сегодня система почтовой ретрасляции Google работает открыто, но для того, чтобы пропустить сообщения через нее, необходимо, чтобы оно (сообщение) прошло систему верификации.

"Тестовый эксплоит позволил нам разослать за раз с одного аккаунта до 4000 почтовых сообщений, что в 8 раз больше официального лимита", - говорят исследователи.

Дополнительная опасность, связанная с компрометацией системы Gmail, кроется и для пользователей других почтовых систем, например Hotmail или Yahoo Mail, так как антиспамовые фильтры, работающие на уровне ip-адресов, в этих системах имеют доверительные отношения с почтовиками Google.

"Во время эксперимента мы попробовали осуществить массовую рассылку нескольких тысяч сообщений с пробного компьютера, который был занесен в черный список Yahoo и Hotmail. Данная операция не увенчалась успехом. Тот же трюк был проделан и через SMTP-серверы Google, в данном случае MX-серверы Yahoo и Hotmail оказались открытыми", - рассказывают в InSeRT.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru