II квартал 2008: доля спама в почтовом трафике упала на 5,5%

II квартал 2008: доля спама в почтовом трафике упала на 5,5%

Во втором квартале 2008 г. доля спама в почтовом трафике по сравнению с первым кварталом понизилась на 5,5% и в среднем составила 82,5%, говорится в аналитическом отчете «Лаборатории Касперского» «Спам во втором квартале 2008 года». Максимальный долевой показатель был зафиксирован 9 апреля и составил 93,9%, минимальный - 64,2% - наблюдался 3 мая. Доля фишинговых писем в среднем составила 1,77%. Вредоносные вложения и ссылки на зараженные сайты содержали 0,41% электронных сообщений.

Оправдался прогноз, сделанный аналитиками «Лаборатории Касперского». В мае впервые за несколько лет наблюдалось сезонное падение долевых показателей спама, который в последнем месяце весны составил 79,1% общего почтового трафика (в среднем до мая спам составлял более 86% объема всех электронных сообщений). В середине июня долевые показатели спама несколько увеличились, но на уровень начала апреля все же не вышли.

В тематическом распределении спама значительных изменений не произошло, за исключением появления в пятерке лидеров новой тематики – «Реплики элитных товаров», которая по итогам квартала вышла на третье место с показателем 11,3%. Постоянный лидер - рубрика «Медикаменты; товары/услуги для здоровья» - осталась на первом месте, хотя по сравнению с прошлым кварталом ее доля понизилась почти на 10% и составила 22,7%. На втором месте рубрика «Образование» (14,3%), на четвертом «Отдых и путешествия» (9,6%), а замыкает пятерку тематик-лидеров реклама спамерских услуг (4,9%).

Итоги второго квартала 2008 г. свидетельствуют о том, что в войне со спамом наступил период относительного затишья. Спам-фильтры справляются с основным потоком мусорной почты, а спамеры не могут предложить принципиально новых технологических решений, способных пробить антиспам-защиту. Именно поэтому в последнее время спамеры наращивают конкурентные преимущества на рынке спамерских услуг не столько за счет новых приемов, обеспечивающих обход спам-фильтров, сколько за счет повышения качества рассылаемой рекламы.

Кроме того, спамеры продолжают осваивать новые каналы распространения рекламы. Различные форумы используются ими довольно давно, уже не является новинкой и спам в социальных сетях. Теперь к этому прибавились офисные веб-приложения (Google docs) и блоги почтовых систем, на которых спамеры публикуют рекламу, а в почтовой рассылке дают на нее ссылку. Активно развивается ICQ-спам, кроме того, наметилась тенденция к сближению его содержания с тематиками почтового спама.

Спамеры часто используют новые, только появившиеся сервисы. Такая любовь к новинкам обусловлена не только их популярностью у пользователей, но и несовершенной защитой последних.

Уже с наступлением осени можно ожидать увеличения доли спама в электронной почте. Несомненно, что после летнего затишья спамеры с новыми силами возобновят свои технологические эксперименты.

Минюст: искусственный интеллект нельзя привлечь к уголовной ответственности

Если искусственный интеллект совершит преступление, на скамье подсудимых окажется не нейросеть. Такую позицию озвучил заместитель министра юстиции России Вадим Федоров на Петербургском международном юридическом форуме.

По словам замминистра, ИИ не может считаться субъектом преступления, поскольку не обладает сознанием, собственной волей и правосубъектностью.

Даже если система действует автономно, уголовную ответственность должны нести люди, которые стоят за её созданием и использованием.

Федоров отметил, что в зависимости от обстоятельств речь может идти о разработчиках моделей искусственного интеллекта, правообладателях программного обеспечения, операторах ИИ-систем, владельцах сервисов или конечных пользователях.

Именно поэтому, считает Минюст, необходимо чётко определить зоны ответственности всех участников цепочки. По словам замминистра, соответствующая правоприменительная практика уже начинает формироваться, а в России продолжается работа над отдельным законопроектом, посвящённым искусственному интеллекту.

Кроме того, в министерстве предлагают учитывать использование ИИ при квалификации отдельных преступлений. В частности, Вадим Федоров считает необходимым закрепить в законодательстве использование технологий синтеза голоса и создания реалистичных изображений человека как квалифицирующий признак для ряда составов преступлений.

Иными словами, если преступник использовал дипфейки или подделку голоса для обмана жертвы, это может стать обстоятельством, влияющим на квалификацию деяния и последующее наказание.

По мере того как искусственный интеллект используется в мошеннических схемах, вопрос ответственности за его применение становится одним из ключевых для будущего регулирования этой сферы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru