Обнаружено 800 уязвимостей в различных антивирусах

Обнаружено 800 уязвимостей в различных антивирусах

IT консалтинговая фирма, занимающаяся проблемами безопасности, n.runs AG, заявляет, что обнаружила более 800 уязвимостей в антивирусном ПО различных производителей, сообщает opennet.ru.

Воспользовавшись этими лазейками, злоумышленник может проникнуть в локальную сеть организации, внедрить деструктивный код в незащищенные системы или начать DoS-атаку. В течение последних нескольких месяцев специалисты n.runs AG изучали вопрос защищенности самих антивирусов, и пришли к выводу, что наличие антивирусного ПО, установленного на ключевых системах в любой компании сопровождается значительным риском в плане их безопасности. Так например, любой, из представленных на рынке, вирус-сканер имеет как минимум несколько серьезных уязвимостей.

Для выявления проблем безопасности инженеры n.runs AG использовали ту же логику, на которой основывается множество уязвимостей – антивирус вместо сканирования начинает синтаксический разбор файлов (parsing), что позволяет запустить на выполнение нежелательный код. Ситуация усугубляется тем, что разработчики, в погоне за числом обнаруживаемых их программами вирусов, пренебрегают качеством своего кода.

Т.е. чем выше рейтинг обнаружения у антивируса, чем больше его база и чем больше операций парсинга он проводит, тем вероятнее его уязвимость и тем больше пространства для маневра у злоумышленника. Исследование немецких специалистов подтверждается отчетами сервиса Secunia по антивирусным продуктам и работой, проведенной в университете Мичигана, в которой делается акцент на индивидуальных недостатках некоторых антивирусных программ.

Так в период с 2002 по 2005 годы было зарегистрировано 50 сообщений, касающихся нарушения безопасности антивирусного ПО. В течение же следующих двух лет это число увеличилось уже более чем на 240% (170 обнаружений). По наличию критических уязвимостей лидируют пакеты TrendMicro, McAfee и Kaspersky.

Несмотря на доступность исходных текстов, ClamAv на четвертом месте по числу критических уязвимостей, но на первом месте по уязвимостям средней степени опасности. В связи со все возрастающим интересом к поиску незащищенных мест в программном обеспечении, и в частности в антивирусном ПО, писатели вирусов будут искать новые способы подавления антивирусной защиты, вносить неразбериху в системы обновления и тестировать свои творения на предмет обнаружения средствами защиты. В общем, делать все то, чем они и занимались последние годы.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru