Check Point пришлось оправдываться за оригинальный "маркетинговый ход"

Check Point пришлось оправдываться за оригинальный "маркетинговый ход"

В эти выходные пользователи бесплатной версии брандмауэра ZoneAlarm получили предупреждение о том, что их персональный компьютер может "находиться в опасности". Упомянутая "опасность" исходила от нового варианта небезызвестного троянского коня Zeus, целью которого являются клиенты служб онлайн-банкинга. Желающих получить дополнительную информацию направляли на особую веб-страницу, где им рассказывали о неспособности конкурентов (AVG, Avira, Avast, Norton) справиться с инфекцией и не очень ненавязчиво предлагали купить полноценную версию ZoneAlarm с антивирусной защитой.

Уведомление появлялось вне зависимости от того, был ли компьютер действительно поражен каким-либо вредоносным программным обеспечением; более того, никаким образом не учитывался и факт наличия в системе антивирусной защиты. На форуме ZoneAlarm появились жалобы от пользователей, которые небезосновательно сочли это "предупреждение" не более чем попыткой напугать их и заставить тем самым приобрести полноценный продукт. В конечном итоге поставщик ZoneAlarm - компания Check Point - выступила сегодня с заявлением, призванным оспорить подобные обвинения. В частности, было сказано следующее:

"Всплывающее уведомление в бесплатной версии брандмауэра ZoneAlarm - это предупреждение о появлении новой вредоносной программы. Мы хотели, чтобы наши пользователи заранее знали: ни ZoneAlarm Free, ни антивирусные продукты других производителей не могут полностью защитить их от этой инфекции. Мы никоим образом не намеревались создать у наших клиентов впечатление, будто бы их компьютер уже заражен; это было сообщение исключительно информационного характера, рассказывающее о вирусе, который действительно представляет существенную угрозу. В уведомление были включены сведения о защитных возможностях других продуктов, а также рекомендации по обеспечению безопасности.

ZoneAlarm привержен идее предоставлять нашим клиентам лучшую защиту, и мы убеждены, что гораздо более предпочтительный вариант - заранее предупредить пользователей о потенциальном риске, а не сидеть и ждать, пока их компьютерам не будет нанесен настоящий ущерб".

Напомним, что Check Point лицензирует антивирусную составляющую своих продуктов у "Лаборатории Касперского", а не производит ее сама.

Что касается "сопоставительного анализа возможностей различных антивирусов по нейтрализации угрозы", который Check Point разместила на своей информационной странице, то он представляет собой уже успевший устареть снимок результатов исследования единственного образца вредоносной программы на сервисе VirusTotal; стоит заметить, что сам мультиантивирусный проект не давал своего одобрения на такое использование итогов сканирования. Обозреватель The Register иронически заметил по этому поводу, что у VirusTotal "есть задачи поважнее, нежели служить источником данных для маркетинговых упражнений Check Point".

Производители средств безопасности не устают предупреждать пользователей Сети, чтобы они не поддавались на запугивание со стороны многообразных лжеантивирусов и не верили их сообщениям о несуществующих вредоносных объектах. Для обозначения подобного программного обеспечения даже появился особый термин - "scareware"; один из отечественных журналистов удачно передал его смысл неологизмом "пуграммы". Поставщику систем защиты, да еще и столь известному и уважаемому, как Check Point, не пристало прибегать к подобным приемам; с одной стороны, это только сильнее запутает пользователей, с другой - остальные игроки рынка, за счет которых Check Point пыталась себя позиционировать, вряд ли оставят этот инцидент без внимания.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru