LETA Group и Group-IB объединяют ИБ и расследования компьютерных преступлений

LETA Group и Group-IB объединяют ИБ и расследования преступлений

Сегодня LETA Group объявляет о том, что в ее состав вошла фирма Group-IB. С сентября этого года LETA Group принадлежит 50% активов компании Group-IB (в 2009 году ее оборот составил 43 млн. рублей). Group-IB становится неотъемлемой частью LETA Group и будет тесно взаимодействовать с подразделениями LETA IT-company (лидер рынка информационной безопасности) и Центром вирусных исследований и аналитики ESET (один из лидеров отечественного рынка антивирусов). 



Таким образом, на российском рынке впервые появляется структура, способная предоставлять полный спектр услуг, обеспечивающих целостную информационную безопасность. Это позволит резко повысить уровень противодействия компьютерным преступлениям, поднять их раскрываемость, ускорить сбор доказательной базы и, тем самым, способствовать реализации принципа неотвратимости наказания.

Компания Group-IB работает на российском рынке более семи лет и со дня основания специализируется на расследовании компьютерных преступлений. За это время клиентами Group-IB стали такие организации, как Федеральная Налоговая Служба, компании «Газпром» и «Норникель», Microsoft и British American Tobacco, Финансовая Корпорация «Уралсиб», банки «Альфа-банк» и «Всероссийский Банк Развития Регионов», ИД «КоммерсантЪ» и мн. др.

Сегодня специалисты Group-IB предлагают наиболее полный в стране спектр услуг в сфере компьютерной криминалистики – от расследований мошенничеств в ДБО (дистанционное банковское обслуживание) до правового сопровождения и «постинцидентного» консалтинга. При этом уникальные компетенции компании и наработанные информационные базы, приемы и технологии позволяют ей специализироваться на раскрытии наиболее сложных криминальных схем, зачастую объединяющих киберпреступные сообщества разных стран.

Необходимость объединения компаний – лидеров важнейших сегментов российского рынка компьютерной безопасности – связана с качественными изменениями, произошедшими в этой сфере за последние два года.
Ранее российские киберпреступники участвовали, в основном, в компьютерных преступлениях против госструктур и коммерческих предприятий экономически развитых стран.

Теперь же объектами криминального интереса стали российские компании и, по сути, в стране уже сформировался рынок профессиональных услуг в области компьютерных преступлений – со стандартными сервисами, с каналами продвижения, расценками, инфраструктурой, финансовыми схемами и т.д. Сегодня, по оценкам специалистов, объем этого рынка составляет $1 млрд. в год, при этом он находится в стадии интенсивного роста.

В настоящее время основной оборот приходится на бот-сети (спам, кража конфиденциальной информации и т.п. – 40%) и DDoS-атаки на Интернет-ресурсы (20%). При этом наибольшим рискам подвергаются крупные организации, прежде всего – банки и вертикально-интегрированные холдинги.

В перспективе в зону риска также попадут многочисленные предприятия среднего бизнеса – и как собственно объекты преступлений, и как «транзитные площадки» для криминальных действий в отношении крупных компаний. Соответственно, возрастет число таких компьютерных преступлений, как мошенничество в системах Интернет-банкинга, нарушение работы информационных систем и атаки, направленные против бренда в сети Интернет.

Принципиально в ином состоянии находятся сегодня структуры, призванные бороться с компьютерными преступлениями. Так, законодательство в этой сфере несовершенно, внутренние службы безопасности компаний не обладают нужными компетенциями и не всегда мотивированы на сбор доказательной базы, профессиональных поставщиков услуг по раскрытию ИТ-преступлений на рынке практически нет. ИБ-интеграторы также не могут в одиночку обеспечивать целостную информационную безопасность. Все это препятствует раскрытию компьютерных преступлений и, напротив, открывает неограниченные возможности киберпреступникам.

Объединение компетенций компаний, входящих в LETA Group, позволит разработать комплекс новых для российского рынка услуг – на стыке классического ИБ и технологий РКП. В то же время, ряд сервисов, предоставляемых сегодня компанией Group-IB, будет типизирован в соответствии с отлаженными методиками LETA IT-company.

«Расследование компьютерных преступлений – наша ежедневная работа. Видя изнутри, как быстро развивается киберпреступость, какие методы она использует, мы ясно видим, что именно сейчас необходимо резко усилить противодействие, иначе будет поздно, – говорит Илья Сачков, генеральный директор Group-IB. – Дня нашей компании вхождение в LETA Group – самый действенный способ решения этой задачи.

Но масштабирование – конечно, не самоцель. Уже сегодня из-за ресурсных ограничений множество организаций сталкивается с банальной невозможностью своевременно получить необходимую помощь. Таких структур будет все больше и больше. Чтобы удовлетворить этот спрос, нужен качественный скачок, и здесь просто невозможно действовать в одиночку. Поэтому я уверен, мы делаем своевременный и важный шаг в развитии нашего бизнеса».

«Сегодня мы запускаем большой и, по моему мнению, крайне важный для российского бизнеса проект. По сути, интеграция Group-IB в нашу структуру ведет к формированию нового рынка, который я бы назвал рынком целостной, “идеальной безопасности”, – говорит Александр Чачава, Президент LETA Group. – Теперь мы сможем предложить заказчикам комплексные решения, охватывающие все аспекты противодействия преступлениям с использованием высоких технологий.

Конечно, мы ясно понимаем, что в этой нише должны работать многие компании – без этого за киберпреступниками не угнаться. К сожалению, путь этот будет долгим – ведь необходимые компетенции нарабатываются годами. Поэтому мы будем растить специалистов для всего рынка, активно продвигать саму концепцию “идеальной безопасности”. Убежден, что в эту деятельность включатся многие российские предприятия, давно и успешно работающие в сфере классической информационной безопасности».

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru