Домен .ru лидирует по количеству сайтов-распространителей спама

Домен .ru лидирует по количеству сайтов-распространителей спама

...

Согласно отчету 2010 Mid-Year Trend and Risk Report, подготовленному группой исследований и разработок в области информационной защиты IBM X-Force, начиная с февраля 2010 г. российский интернет-домен (.ru) вышел на первое место по количеству зарегистрированного на нем нежелательного контента, обогнав такие домены, как .com, .net, .cn (Китай) и .info.



По географическому местоположению источники спама распределились следующим образом: США (9,7% спама), Бразилия (8,4%), Индия (8,1%), Россия (5,3%), Вьетнам (4,6%), Южная Корея (4,1%), Германия (3,7%), Великобритания (3,3%), Украина (3,1%), Румыния (3,0%). При этом более 60% зарегистрированных в Китае URL-адресов, содержащих спам, имеют домен высшего уровня .ru. Таким образом, согласно исследованию, типичное спам-сообщение рассылается с компьютера, физически расположенного в США, Индии или Бразилии, имеет URL-адрес на домене .ru, а его хостинг находится в Китае.

Исследование X-Force также отражает резкий рост числа выявленных уязвимостей ИТ-безопасности, который достиг рекордных уровней за первое полугодие 2010 г. В целом, за первые 6 месяцев этого года команда X-Force Research and Development зарегистрировала 4396 новых уязвимостей, что на 36% больше аналогичного показателя первого полугодия прошлого года. На конец отчетного периода больше половины (55%) этих обнаруженных уязвимостей еще не были закрыты фирменными «заплатками» разработчиков и поставщиков соответствующего ПО.

Согласно отчету, главной угрозой ИТ-безопасности продолжают оставаться веб-приложения – на их долю пришлось больше половины (55%) всех публично обнародованных уязвимостей. Кроме того, возросла изощренность скрытых атак, использующих уязвимости сценариев JavaScript и документов в формате PDF. В частности, наиболее популярная среди киберпреступников тактика сокрытия деструктивного кода в файлах документов и веб-страниц основана на так называемой методике «обфускации» JavaScript (JavaScript obfuscation), или запутывания кода программы для затруднения анализа и шифрования. Так, IBM зарегистрировала 52% рост числа таких «запутывающих» атак категории JavaScript obfuscation в течение первой половины 2010 г. по сравнению с аналогичным периодом 2009 г.

Наиболее значительный скачок числа атак, связанных с форматом PDF, был зарегистрирован в апреле 2010 г., когда посредством услуг по управлению информационной безопасностью IBM Managed Security Services был выявлен почти 37% рост активности подобных атак по сравнению с показателем за первое полугодие 2010 г. Этот пик совпал с масштабной спам-кампанией, в которой использовались присоединенные к почтовым сообщениям PDF-файлы с внедренным вредоносным кодом, с целью распространения ботнетов Zeus и Pushdo.

Примечательно, что объем фишинга, по данным IBM X-Force, повсеместно снизился за последние несколько лет. В первой половине 2010 г. была отмечена лишь малая доля фишинговых атак, зарегистрированных в пиковый период 2009 г. Спад составляет почти 82%. Тем не менее, несмотря на этот резкий спад, финансовые институты все еще продолжают оставаться самыми привлекательными объектами для фишинга (около 49% всех фишинговых почтовых сообщений). Объектами большей части остальных фишинговых атак являются госучреждения и службы интерактивных платежных систем (включая кредитные карты).

«Отчет X-Force этого года показывает, что на фоне роста угроз ИТ-безопасности отрасль в целом проявляет гораздо большую, чем раньше, бдительность в отношении публикуемых уязвимостей, — прокомментировал результаты исследования Стив Робинсон (Steve Robinson), генеральный менеджер подразделения IBM Security Solutions. — Это говорит о возросшем стремлении наших клиентов продолжать поиск эффективных решений по обеспечению безопасности, которые помогут им лучше управлять рисками и гарантировать, что безопасность их ИТ-инфраструктур заложена в самой архитектуре».

Заглядывая вперед, команда X-Force Research and Development также определила ряд ключевых тенденций, которые можно ожидать в будущем: «облачные вычисления» — что касается использования инновационных перспективных технологий, то основное беспокойство организаций с точки зрения безопасности вызывают сервисы «облачные вычисления», для успешной миграции организаций в cloud-среды IBM рекомендует начать с тщательного изучения требований к безопасности рабочих нагрузок, планируемых к хостингу в среде «облачных вычислений», а не с изучения предложений разных поставщиков cloud-сервисов, четкое понимание нужд и требований на начальном этапе поможет организациям выработать более стратегический подход к использованию сервисов «облачных вычислений»; виртуализация — по данным X-Force, 35% уязвимостей, связанных с системами виртуализации уровня сервера, оказывают воздействие на гипервизор, что, в свою очередь, означает, что злоумышленник, захвативший контроль над одной виртуальной системой, может манипулировать с этой машины другими системами – это необходимо учитывать при разработке архитектуры проектов виртуализации.

Источник

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru